Решение по делу № 2-453/2018 (2-4503/2017;) ~ М-4732/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-453/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашского Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., истца Емельяновой Т.Н., истца Петрова В.И., представителя истца Петрова В.И. - Софронова В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Петровой В.С. - Ахвердяна А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации г.Чебоксары – Мясниковой И.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Вячеслава Ивановича, Емельяновой Таисии Николаевны к администрации города Чебоксары, Петровой Вере Степановне о признании общей собственностью супругов на реконструированные объекты, определении долей в праве на реконструированные объекты,

у с т а н о в и л :

Петров В.И., Емельянова Т.Н. обратились в суд с иском к администрации города Чебоксары, Петровой В.С. о признании общей собственностью супругов на реконструированные объекты, определении долей в праве на реконструированные объекты, в частности просят:

- признать общей собственностью супругов Петрова В.И. и Емельяновой Т.Н. с определением по <данные изъяты> доли в этом имущесте- <данные изъяты>

- признать общей собственностью супругов Петрова В.И. и Петровой В.С. с определением по <данные изъяты> доли в этом имуществе на реконструированный объект <данные изъяты>;    

- признать общей собственностью Петрова В.И., Емельяновой Т.Н., Петровой В.С. реконструированный объекте <данные изъяты>, определив за Петровым Вячеслав Ивановичем <данные изъяты> доли, за Петровой Верой Степановной <данные изъяты> доли, за Емельяновой Т.Н. <данные изъяты> доли в праве собственности.    

Требования обоснованы тем, что брак между Петровым В.И. и Петровой В.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ и они являются сособственниками домовладения, расположенного в <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке кадастровый <данные изъяты> имеется Литер А - жилой дом общей площадью- <данные изъяты>, а также Литер а 1 - <данные изъяты> построенный в период брака Петровым В.И. и Петровой В.С. к жилому дому Литер А, который не вошел в раздел совместно нажитого имущества супругов. Общая полезная площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., что в долевом отношении составляет <данные изъяты> кв.м на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Петровым В.С. зарегистрирован брак с Емельяновой Т.Н. и ими по соглашению был достроен пристрой Литер А1 к дому, начатый строительством в <данные изъяты> году и в конце <данные изъяты> года за счет общих доходов истцов, как супругов, построен (возведен) реконструированный объект <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом пристроек Литер А1 (жилое помещение <данные изъяты> кв.м.), Литер а 2 (коридор площадью <данные изъяты> кв.м), Литер а 3 (тамбур площадью <данные изъяты> кв.м.) с отдельными выходом (входом) и счетчиками для учета потребления газа, электроэнергии. В связи с увеличением площади жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. до <данные изъяты> кв.м., истцы просят, исходя из действующего семейного законодательства, произвести перераспределение долей в праве на общее имущество.

В судебном заседании истец Петров В.И., его представитель Софронов В.В., истец Емельянова Т.Н исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Петрова В.С., извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через представителя Ахвердяна А.А., который в судебном заседании о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары Мясникова И.С. в судебном заседании иск не признала, указав, что истцами не представлены доказательства предпринятых истцами мер по признанию законности проведенной реконструкции объекта, получения соответствующих разрешительных документов и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки суду не сообщены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывает, что в результате произведенных за счет совместных средств работ, площадь домовладения увеличилась, в с вязи с чем намерен оформить право собственности и определить долю каждого из сторон в праве собственности на объект.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из искового заявления истцами осуществлено строительство пристроя к уже существующему жилому дому, принадлежащему истцу на праве общей долевой собственности с долей в праве <данные изъяты> начатое в <данные изъяты> году и оконченное в <данные изъяты> году.

Однако соответствующее разрешение органа местного самоуправления, являющееся обязательным, на основании которого вносятся сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, истцу не выдавалось и им не предпринимались меры к его получению, следовательно, реконструкция жилого дома истцами была осуществлена самовольно.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Таким образом, возведение пристроев надлежит рассматривать как реконструкцию жилого дома.

Как указывалось выше, истец являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, (Литр А, Литер а 1), площадью <данные изъяты> кв.м. После осуществления истцами строительства пристроя площадь жилого дома увеличилась и составила, как указывает истец <данные изъяты> кв. м.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Таким образом, возведение пристроев надлежит рассматривать как реконструкцию жилого дома.

Однако, истцами доказательства законности осуществления реконструкции не представлены, в судебном заседании пояснили, что мер к легализации реконструкции, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не предпринимали, в администрацию города Чебоксары с данным заявлением не обращались, отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию не имеется.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцами предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в связи с чем, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат оставлению судом без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебный порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд, исходя из положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление Петрова В.И., Емельяновой Т.Н. оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Петрова Вячеслава Ивановича, Емельяновой Таисии Николаевны к администрации города Чебоксары, Петровой Вере Степановне о признании общей собственностью супругов на реконструированные объекты, определении долей в праве на реконструированные объекты оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Н.Альгешкина