Решение по делу № 2-402/2015 ~ М-276/2015 от 20.02.2015

2-402/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2015 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Дзюбинской О.П.,

с участием истца Прохоровой О.А.,

ее представителя Саламатовой Г.А.,

представителя ответчика Кустова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Прохоровой О.А. к Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Чайковском Пермского края о защите нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Чайковском Пермского края о возложении обязанностей: включить конкретный период работы в специальный стаж, назначить трудовую пенсию досрочно, указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от 28.01.2015 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального трудового стажа. При подсчете стажа истицы ответчиком исключен период ее работы с 01.11.1999 г. по 01.09.2003 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя зарубежной литературы в Егоровской средней школе государства Украина. С решением комиссии истица не согласна, полагает, что спорный период подлежат включению в специальный стаж, в обоснование приводит положения Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения», ссылается на нормы российского пенсионного законодательства. Обратившись в суд с иском, просит включить спорный период в специальный трудовой стаж и назначить пенсию с момента обращения с заявлением к ответчику.

В судебном заседании истица, ее представитель Саламатова А.Г. на заявленных требованиях настаивали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Кустов А.Л. выразил несогласие с предъявленным к доверителю иском, в обоснование занятой позиции привел доводы о несоответствии наименования учреждения, в котором работала истица в спорный период, установленным в Списках должностей и учреждений, утв. Постановлениями Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 г. и №781 от 29.10.2002 г.

Иск Прохоровой О.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 г. (далее - Закон) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 4 Закона).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. В силу ч. 20 этой же статьи решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11 Соглашения).Данный документ подписан государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной.

Из содержания представленных суду доказательств установлено следующее:

Прохорова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.12.2014 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чайковском Пермского края с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.01.2015 года №5/8-НП истице отказано в назначении пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального трудового стажа.

При принятии решения в специальный стаж истицы не включен, в том числе, период ее работы с 01.11.1999 г. по 01.09.2003 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя зарубежной литературы Егоровской средней школы Раздельнянского района Одесской области государства Украина (далее – спорный период).

При этом в специальный стаж истицы Комиссией были включены иные периоды педагогической трудовой деятельности общей продолжительностью 21 год 2 месяца и 6 дней. В том числе, периоды работы в этом же образовательном учреждении – Егоровской средней школе - с 15.08.1989 г. по 31.10.1999 г.

Спорный период работы истицы исключен из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ввиду несоответствия наименования учреждения, в которых истица осуществляла трудовую деятельность, Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067 (применялся с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно) и Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 (действует с 01.01.2002 г.).

С позицией ответчика суд согласиться не может, поскольку она нарушает конституционное право истицы на пенсионное обеспечение. Имея достаточный стаж по специальности и должности, определяющей право на льготу, истица не имеет возможности воспользоваться такой льготой исключительно в связи с несоответствием наименования учреждения в период осуществления педагогической деятельности.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истица в указанные спорные периоды была постоянно и непосредственно занята в общеобразовательном процессе, более того, данное обстоятельство объективно подтверждено имеющимися в материалах пенсионного дела справками, уточняющими условия работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Также подтвержден и факт уплаты страховых взносов за истицу в установленном порядке.

То обстоятельство, что в спорный период трудовая деятельность осуществлялась истицей именно в учреждениях для детей, у суда каких-либо сомнений не вызывает, исходя из наименования данного учреждения – Егоровская средняя школа.

По мнению суда определяющими для целей реализации пенсионных прав граждан являются именно характер и условия трудовой деятельности, с которыми законодатель связывает возможность назначения пенсии по старости на льготных условиях. Исключение спорных периодов по мотивам несоответствия наименования учреждения, в котором истица осуществляла на постоянной основе педагогическую деятельность, тем, которые в спорный период были предусмотрены законом, носит формальный характер и, безусловно, нарушает конституционное право истицы на социальное (пенсионное) обеспечение на условиях, предусмотренных законодательством.

Исходя из установленных обстоятельств, требуемая продолжительность специального стажа истицы (с учетом включения спорного периода в его состав), наступила 17.12.2014 г. Таким образом, в силу п. 1 ст. 22 Закона право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникло у истицы со дня обращения с заявлением о ее назначении – 24.12.2014 г. По изложенным основаниям суд удовлетворяет исковые требования Прохоровой О.А. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истицей уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 6). В связи с удовлетворением иска, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истицей за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления уплачено в адвокатский офис №4 4000 рублей (л.д. 27).

Основываясь на положениях, закрепленных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на юридическую помощь 2000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации соответствует требованиям разумности, сложности дела, объему оказанной представителем юридической помощи, а также важности того права, для целей защиты которого истица воспользовалась юридическими услугами.

Всего в счет возмещения судебных расходов в пользу истицы суд взыскивает с ответчика 2300 рублей (300+2000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.11.1999 ░. ░░ 01.09.2003 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 24.12.2014 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: