Решение по делу № 3-837/2012 от 23.10.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Каменномостский 23 октября 2012 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев поступивший административный материал о правонарушении предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Пляхотко Игоря Николаевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу: Республика <АДРЕС>  <АДРЕС>,  <АДРЕС> сведения о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения в течение года отсутствуют.

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Права понятны. 

УСТАНОВИЛ:

Пляхотко И.Н. 03.09.2012 года в 04 час. 29 мин. управляя транспортным средством марки  «ГАЗ-2147»  государственный номер <НОМЕР>  двигаясь по автодороги Джубга-Сочи 92 км + 100 м.  нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и п.1.3, 1.4 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании Пляхотко И.Н.  свою вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что приступил к обгону транспортного средства, когда маневр на участке дороги ему был разрешен и он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения. В момент начала обгона на проезжей части дороги имелась прерывистая разметка, однако заканчивать маневр обгона ему пришлось, пересекая сплошную линию разметки

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что несмотря на не признание своей вины,  в действиях  Пляхотко И.Н.  усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, по следующим основаниям:

В Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года №1570-О-О указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, доводы Пляхотко И.Н. о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а завершил через сплошную линию, что не запрещено Правилами дорожного движения, не могут быть приняты судом как обстоятельства, исключающие его виновность в совершенном правонарушении. Мировой судья  считает, что эти действия не соответствуют требованиям Правил дорожного движения и являются нарушением Правил дорожного движения, о чем свидетельствует судебная практика, изложенная в вышеуказанных определении Конституционного Суда РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии со ст.10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Горизонтальная разметка п. 1.1 Приложения № 2 ПДД - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Виновность Пляхотко И.Н.  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Пляхотко И.Н. 03.09.2012 года в 04 час. 29 мин. управляя транспортным средством марки  «ГАЗ-2147»  государственный номер <НОМЕР>  двигаясь по автодороги Джубга-Сочи 92 км + 100 м.  нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и п.1.3, 1.4 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

- кадрами фото фиксации правонарушения, из которых усматривается, что автомобиль «ГАЗ-2147»  государственный номер <НОМЕР>    под управление Пляхотко И.Н.    движется по стороне дороги предназначенной для встречного движения  и сплошная линия разметки 1.1 находится справа от водителя т.е. Пляхотко И.Н.  выехал  на полосу встречного движения там, где потоки встречных движений разделяются разметкой 1.1 ПДД   Приложения 2 ПДД РФ.

- рапортом инспектора БДПС ГИБДД  г. Сочи несшего службу на участке автодороги Джубга- Сочи 92 км + 100 м.   и зафиксировавшего правонарушение совершённое Пляхотко И.Н.  В рапорте указано, что обгон Пляхотко И.Н. начал в зоне действия прерывистой дорожной разметки 1.5. В зоне действия дорожной разметки 1.6 (линии приближения) не перестроился на свою полосу движения, проигнорировал ПДД РФ  и продолжил движение по встречной полосе движения вдоль разделительной линии дорожной разметки 1.1 , после чего перестроился на свою полосу движения.

- схемой места совершения административного правонарушения от 03.09.2012 г. из которой усматривается, что автомобиль под управлением Пляхотко И.Н.  в нарушении требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 и п.1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД у мирового судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ГИБДД, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Выехав на встречную полосу движения пересекая линию разметки 1.5  Приложения 2 к ПДД РФ  Пляхотко И.Н.  не проконтролировал должным образом траекторию движения, не соизмерил скорость и положение своего транспортного средства на проезжей части, что привело к выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где такой выезд запрещен, т.к. зона полосы встречного движения, на которую запрещается въезжать,  начинается с началом сплошной разметки.

Из диспозиции нормы ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что состав правонарушения является оконченным, когда имеет место лишь выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, закон не требует для квалификации данного правонарушения поступательного движения по встречной полосе, достаточно лишь выезда на эту сторону проезжей части.

Мировой судья административное правонарушение, совершенное Пляхотко И.Н.    квалифицирует по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Обстоятельств, смягчающих ответственность  и отягчающих и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  29.9 - 29.11. КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Пляхотко Игоря Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ имевшего место 03.09.2012 года  и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления сроком на 4 (четыре) месяца.

Копию постановления в течение трех суток направить в БДПС ГИБДД Управления МВД по г. Сочи для сведения.

В течение трех суток со дня вступления данного Постановления в законную силу  копию Постановления с водительским удостоверением Пляхотко И.Н.  направить в ГИБДД ОВД по Майкопскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

         Мировой судья                                                 М.В. Сапунов