Решение по делу № 1-64/2016 от 11.04.2016

дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 24 мая 2016 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1-К.,

его защитника-адвоката ФИО7,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката ФИО11,

предъявившей удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>,фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, комната 21,гражданки России, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 6 малолетних детей, являющейся инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию, работающей медсестрой в РДКБ <адрес>, не военнообязанной, не судимой (копию обвинительного заключения получилаДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут Потерпевший №1-Кадирович, проживающий в общежитии по адресу: ЧР, <адрес>, комната №, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к ФИО3, проживающей в соседней комнате № того же дома, с целью разобраться по поводу сделанного ею заявления о недостойном поведении его сестры- ФИО8-К. и супруги ФИО9 Подойдя к входной двери комнаты №,указанного общежития, Потерпевший №1-К. постучал в дверь, требуя открыть ее, а также объяснений по поводу сказанного в адрес его сестры и супруги.

В то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 32 минут, ФИО3, взяв с собой кухонный нож, открыла входную дверь своей комнаты № и действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, через порог двери умышленно нанесла, находящимся у нее в руке ножом удар Потерпевший №1-К. в область живота, причинив ему колото-резаную рану, проникающую в брюшную полость, ранение тонкой кишки, гемоперитониум, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО11, заявила, что нарушений прав подсудимой ФИО3, в ходе производства предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает.

Суд, учитывая, что подсудимая ФИО3, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником; учитывая, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимой при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, то есть, с соблюдением требований, предусмотренныхст. 314 УПК РФ, не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО3, и его защитника, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу ст. 316 УПК РФ, наказание при этом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также условия жизни ее семьи.

Так, ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер»и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер»не состоит, не судима, является инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию, на иждивении находится 6 малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание признание подсудимой вины в инкриминируемом преступлении, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводство по данному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.61УК РФ, суд признает - наличие малолетних детей и наличие инвалидности 2-й группы по общему заболеванию.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимой наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО3, при производстве предварительного следствия и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказаниес применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО3, преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для постановки приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела, а также п ст. 82 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Согласно ч. 1ст. 132 УПК РФпроцессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвзысканию с ФИО3, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

– марлевый тампон белого цвета со следами веществе бурого цвета; кухонный нож с рукояткой желтого цвета с надписью «WB» «WELBERG», Utiliti 519-125 cm EDELSTANL RostFrei S2608» - хранящиеся в камере хранения, вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

- футболка черного цвета с надписью «FERRE», хранящаяся в камере хранения, вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 (два) год, возложив на нее обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленный для нее день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

– марлевый тампон белого цвета со следами веществе бурого цвета; кухонный нож с рукояткой желтого цвета с надписью «WB» «WELBERG», Utiliti 519-125 cm EDELSTANL RostFrei S2608» - хранящиеся в камере хранения, вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить по выступлению приговора в законную силу в установленном законом порядке.

- футболку черного цвета с надписью «FERRE», хранящуюся в камере хранения, вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья И.<адрес>