Решение по делу № 2-192/2015 (2-8759/2014;) от 16.10.2014

№ –192/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ- 32212, 2010 года выпуска, регистрационный знак Р 991 ЕЕ 34 принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак А 754 НУ 34, под управлением ФИО3. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлений о прекращении производства по делу б административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оба водителя нарушили Правила дорожного движения. Таким образом, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения вследствие обоюдной вины. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». В установленные законом сроки истец известил ответчика о произошедшем ДТП и о факте причинения ему ущерба, после чего представил все необходимые документы для получения страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, ответчик отказал истцу в страховой выплате. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью установления действительной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно отчету «ассоциации помощи автолюбителям» ИП ФИО6 № 013-03/14С, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 108 160 рублей. Стоимость данной экспертизы составила 7 000 рублей. В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. Так как степень вины каждого из водителей определить невозможно, доли признаются равными, т.е. 50%. Таким образом, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54080 рублей из расчета: (108160*50%/100%). Просит суд взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца страховое возмещение в размере 54 080 рублей, расходы на оплату услуг оценки о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по заверению нотариальных документов в размере 1700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, а размер расходов по оплате услуг представителя просил определить с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ОАО «Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ- 32212, 2010 года выпуска, регистрационный знак Р 991 ЕЕ 34 принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак А 754 НУ 34, под управлением ФИО3.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлений о прекращении производства по делу б административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оба водителя нарушили Правила дорожного движения. Таким образом, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения вследствие обоюдной вины.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». В установленные законом сроки истец известил ответчика о произошедшем ДТП и о факте причинения ему ущерба, после чего представил все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, ответчик отказал истцу в страховой выплате. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью установления действительной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно отчету «ассоциации помощи автолюбителям» ИП ФИО6 № 013-03/14С, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 108 160 рублей.

Стоимость данной экспертизы составила 7 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, производство которой поручено ООО «Эксперт-Гарант», расходы по оплате возложены на ответчика.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 68 119 рублей 64 копейки.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. Так как степень вины каждого из водителей определить невозможно, доли признаются равными, т.е. 50%.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 34 059 рублей 82 копейки из расчета: (68119,64*50%/100%).

Доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения страховой выплаты, ответчиком не представлено.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом указанной нормы закона, положений ст.15 ГК РФ, лимита ответственности страховщика, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ОАО «СК Альянс» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Разрешая ходатайство ответчика ОАО «СК «Альянс» о снижении размера штрафа, с применением ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, возможно в исключительных случаях применение положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что применение положений ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, в данном случаем ходатайство ответчика мотивировано несоразмерностью последствий нарушенного обязательства, что судом признано обоснованным, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «Альянс» штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, не представляющих особой сложности, количества затраченного представителем времени, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой нотариальной доверенности представителя и заверении копий документов в размере 1700 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 34059 рублей 82 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя и заверения копий документов в размере 1700 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов