Решение по делу № А05-874/2011 от 16.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело № А05-874/2011  

16 марта 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе

председательствующего Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Керниченко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании 09 марта 2011 года дело по заявлению управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2901043148, ОГРН 1022900536010)

о привлечении к административной ответственности предпринимателя Рочева Валерия Николаевича (ИНН 830000093133, ОГРН 305838301200067)

по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа – Павлов С.Л.,

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – не явился (извещен),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Рочева Валерия Николаевича (далее – предприниматель, ИП Рочев В.Н.) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП Рочев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Рочев Валерий Николаевич зарегистрирован в качестве предпринимателя, о чем межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 12.01.2005 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305838301200067 и на основании лицензии, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, регистрационный номер АСС-29-200713, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Лицензия выдана на период с 04.12.2007 по 04.12.2012.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий 24.12.2010 работниками ГИБДД г.Нарьян-Мара выявлено, что индивидуальный предприниматель Рочев В.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, по автобусному маршруту «Нарьян-Мар – г.Усинск» и «Нарьян-Мар – п.Красное» с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ходе контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что предпринимателем нарушаются требования следующих нормативно-правовых актов:

- подпункта 1 пункта 3, подпунктов 2 пункта 5, подпунктов 1, 3, 4 пункта 6, подпунктов 1-2 пункта 7, пункта 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ №152 от 18.09.2009, так как в путевых листах от 24.12.2010 нет расшифровки имени и отчества водителя; отсутствует почтовый адрес и номер телефона индивидуального предпринимателя; модель транспортного средства; номер путевых листов; дата (число, месяц, год), время (часы, минуты) путевых листов; показания одометра при выезде транспортного средства из гаража; во всех путевых листах дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку не заверены штампами или подписями уполномоченных лиц, назначаемых решением руководителя предприятия или индивидуальным предпринимателем, с указанием их инициалов и фамилии;

- пункта 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, так как предпринимателем не организовано проведение предрейсового медицинского осмотра водителя;

- пункта 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 №27, так как предприниматель не обеспечил водителей лицензионными карточками.

Извещением от 19.01.2011 №05-15/98 административный орган пригласил предпринимателя для оформления протокола об административном правонарушении на 07 февраля 2011 года. Извещение получено предпринимателем 01 февраля 2011 года.

В извещении от 19.01.2011 №05-15/98 предпринимателю разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статей 24.4, 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

07 февраля 2011 года по результатам проверки старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Павловым С.Л. в отсутствие надлежащим образом извещенного ИП Рочева В.Н. на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя составлен протокол № 66 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе отражены выявленные в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушения.

Протоколом установлено, что, нарушив требования нормативных правовых актов и федерального закона, ИП Рочев В.Н. нарушил требования, предусмотренные подпунктами «в», «б», «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, а именно: не обеспечил соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Таким образом, ИП Рочев В.Н. нарушил требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей

Подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются нормами Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Пунктом 3 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», зарегистрированного в Минюсте РФ 08.10.2008 № 12414 (далее – Приказ от 18.09.2008 №152), установлено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

Сведения о транспортном средстве включают: 1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства; 2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; 3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В соответствии с пунктом 16 Приказа от 18.09.2008 №152, дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Пунктом 2.3.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (ред. от 18.07.2000) «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997 № 1302, в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов. В случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности, специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пунктом 4.1 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» организации и водители - предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Протоколом №66 об административном правонарушении от 07.02.2011, сообщениями о нарушении транспортного законодательства от 24.12.2010, копиями путевых листов от 24.12.2010, объяснениями водителей, лицензией №АСС-29-200713 подтверждается нарушение предпринимателем вышеуказанных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлены нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении предпринимателя, а также при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола. Предприниматель на наличие таких нарушений не ссылался.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что посягает на правоотношения, регулирующие безопасность перевозки пассажиров. Использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих, поэтому нормы Федерального закона № 196-ФЗ от 10.10.1995 «О безопасности дорожного движения» исходят из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за соблюдение безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершенного ответчиком административного правонарушения, личность виновного, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судом установлено, что ИП Рочев В.Н. решением арбитражного суда от 22.01.2010 по делу А05-20980/2009 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение повторно.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предприниматель Рочев В.Н. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Рочева Валерия Николаевича, 24.10.1967 года рождения, уроженца г.Нарьян-Мар, зарегистрированного Администрацией Муниципального образования «Город Нарьян-Мар» 14.04.1999 в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305838301200067, проживающего по адресу: ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул.Мурманская, дом 13, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3500 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчётный счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 041117001, ИНН/КПП 2901043148/290101001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 11401000000.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Полуянова