Решение по делу № 33-11856/2012 от 09.11.2012

Судья – Федоров С.Д. гражданское дело № 33-11856/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Волковой И.А., Сукачёва Д.Ю.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело,

по иску ФИО1 к потребительскому обществу <.......> о расторжении договора о передаче временно свободных денежных средств, взыскании денежных средств, переданных по договору, компенсации за пользование суммой временно свободных денежных средств по договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобе представителя потребительского общества <.......> ФИО6

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче временно свободных денежных средств № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потребительским обществом <.......> и ФИО1.

Взыскать с Потребительского общества <.......> в пользу ФИО1 <.......>, переданных по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за пользование суммой временно свободных денежных средств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>, расходы по оплате госпошлины в сумме <.......>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......>, а всего <.......>.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителей ПО <.......> ФИО6 и ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому обществу <.......> (далее по тексту – ПО <.......>) о расторжении договора о передаче временно свободных денежных средств, взыскании денежных средств, переданных по договору, компенсации за пользование суммой временно свободных денежных средств по договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она стала пайщиком ПО <.......>, оплатив вступительный взнос в сумме <.......> и паевой взнос в сумме <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПО <.......> был заключён договор о передаче временно свободных денежных средств № <...> в сумме <.......> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПО <.......> с заявлением о расторжении договора, однако сотрудником ПО <.......> ей было отказано в приёме данного заявления, в связи с этим она была вынуждена отправить заявление о расторжении договора заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПО <.......> в её адрес был направлен ответ на заявление о расторжении договора, в котором указано, что в настоящее время не представляется возможным выплатить денежные средства в сумме <.......>, предоставленные по договору и начисленные проценты, в связи с отзывом у банка <.......> ООО город Волгоград лицензии на осуществление банковских операций.

Поскольку договор заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ею заявлено ходатайство о нежелании пролонгировать заключённый договор, то ответчик должен возвратить полученные по договору денежные средства в сумме <.......>, выплатить компенсацию за пользование суммой временно свободных денежных средств, в размере 12 % годовых, что в добровольном порядке ответчиком сделано не было.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПО <.......> ФИО6 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, считая, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, чем нарушены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а именно требования законности и обоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Положением пункта 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО <.......> заключён договор № <...> о передаче временно свободных денежных средств (далее по тексту – Договор) в сумме <.......> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что определено пункт 3.1 указанного Договора.

Согласно положению пункта 2.2 Договора, заёмщик обязуется выплатить компенсацию за пользование суммой временно свободных денежных средств в размере 12 % годовых.

Компенсация начисляется в конце срока действия договора, на следующий день за датой подписания договора и выплачивается в день истечения срока действия договора (пункт 2.3 Договора).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачен вступительный взнос в сумме <.......> и паевой взнос в сумме <.......> при вступлении в ПО <.......>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала свободные денежные средства в сумме <.......> ПО <.......>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПО <.......> с заявлением о досрочном расторжении Договора, между тем, ей сообщили о том, что выплатить денежные средства не представляется возможным по причине отзыва у банка <.......> ООО город Волгоград лицензии на осуществление банковских операций.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе объяснениями сторон.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая требования приведённых норм права, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ПО <.......>, взяв на себя обязательства по возврату временно свободных денежных средств по Договору и начислению процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств не выполнило, в связи с чем постановил правильное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Расчёты, произведённые истцом и принятые судом первой инстанции в соответствии с которыми была определена ко взысканию компенсация за пользование суммой временно свободных денежных средств в размере <.......>, по мнению судебной коллегии, являются правильными, при этом ответчиками альтернативного расчёта представлено не было

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на выписку из реестра кредиторов ПО <.......> о том, что в настоящее время установлена очерёдность выплат денежных средств, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком доказательств данному доводу не представлено, копия выписки из реестра кредиторов ПО <.......> в материалах дела не содержится, к апелляционной жалобе не приложена.

При разрешении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие, что свидетельствует о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потребительского общества <.......> ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

<.......>

<.......>