Решение по делу № 2-3552/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-3552/2016 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием представителей истца ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю – Трефиловой Л.А., Суворовой Л.А., действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица – Калинина С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» в лице филиала по Пермскому краю к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» и кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью ЦРЗОн и Ап «Континент» Микрюкову И.Б., третьи лица: кадастровый инженер Седухин М.Б., Калинин А.С., об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» в лице филиала по Пермскому краю обратилось к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» и кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью ЦРЗОн и Ап «Континент» Микрюкову И.Б. с иском: о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; об устранении кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером Микрюковым И.Б. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, путём внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек, содержащимся в межевом плане от 30 ноября 2015 года, подготовленном кадастровым инженером Седухиным М.Б.: <данные изъяты>; об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 4 до точки 13 по указанным координатам; об установлении площади земельного участка с кадастровым номером № равной <данные изъяты> кв.м.; об установлении площади земельного участка с кадастровым номером № равной <данные изъяты> кв.м. согласно межевому плану от 30 ноября 2015 года, подготовленному кадастровым инженером Седухиным М.Б.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в орган кадастрового учёта представлено заявление о государственном кадастровом учёте изменений в отношении земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Калинина А.С. на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно заключению кадастрового инженера Седухина М.Б. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка (кадастровый №) выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка (кадастровый №). Данная ошибка возникла из – за того, что кадастровый инженер Микрюков И.Б. определил характерные точки земельного участка (кадастровый №) без учёта сложившегося и существующего на местности более пятнадцати лет земельного участка (кадастровый №). Земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования ООО «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» на основании государственного акта от 25 мая 1993 года № 3930. Данный земельный участок предоставлен для строительства жилого посёлка. Сведения о границе указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 19 февраля 2013 года. Земельные участки были предоставлены Калинину А.С. и ООО «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» в 1993 году без установления их границ и поставлены на кадастровый учёт как ранее учтённые. Таким образом, с 1993 года право собственности на земельный участок (кадастровый №) и местоположение его границ не оспаривалось. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером Микрюковым И.Б. в отношении земельного участка (кадастровый №) процедура согласования границы этого земельного участка не была проведена со смежным землепользователем Калининым А.С. в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2015 года по делу № А50-6284/2014 и иными судебными актами установлены факты наложения земельного участка (кадастровый №) на земельные участки, находящиеся в собственности иных лиц. Таким образом, на основании указанных решений суда площадь земельного участка земельного участка (кадастровый №) постепенно корректируется в результате внесения изменений в местоположение границ этого земельного участка. Следовательно, в межевом плане по уточнению местоположения границы земельного участка (кадастровый №) допущена ошибка, которую следует квалифицировать как кадастровую. На основании статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для исправления кадастровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка (кадастровый №) орган кадастрового учёта принял решение о необходимости устранения кадастровой ошибки от 18 апреля 2016 года. Кадастровая ошибка не исправлена, поскольку заинтересованные лица не предприняли действий по её устранению, в результате чего имеется наложение двух земельных участков, что является недопустимым. Согласно статье 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учёта вправе обратиться в суд с иском для исправления кадастровой ошибки.

В судебном заседании представители истца ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю Трефилова Л.А., Суворова Л.А. отказались от требований об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № от точки 4 до точки 13; об установлении площади земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м.; просили об удовлетворении остальных исковых требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 30.11.2016г. отказ представителей истца от иска в части принят судом, и в этой части дело производством прекращено.

Ответчик кадастровый инженер Общества с ограниченной ответственностью ЦРЗОн и Ап «Континент» Микрюков И.Б. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что следует из почтового уведомления о вручении судебной повестки.

    Ответчик ООО «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» не направило представителя в судебное заседание, извещалось месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица: <адрес>, по месту регистрации места жительства его директора и учредителя Макарова В.П.: <адрес>, <адрес>.

    Судебные повестки, направленные ответчику по указанным адресам, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Ответчик ООО «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» не сообщило суду об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание и не просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик кадастровый инженер Микрюков И.Б. не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах с согласия представителей истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо кадастровый инженер Седухин М.Б. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что следует из соответствующей расписки (л.д.97).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 31 октября 2016 года, Седухин М.Б. пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, по результатам кадастровых работ, выполненных им, установлено, что границы земельного участка (кадастровый №) накладываются на границы земельного участка (кадастровый №).

    Третье лицо Калинин А.С. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель третьего лица Калинин С.А. просил об удовлетворении предъявленных требований, так как границы земельного участка (кадастровый №) накладываются на границы земельного участка (кадастровый №).

    Суд, выслушав объяснения представителей истца Трефиловой Л.А., Суворовой Л.А., представителя третьего лица Калинина С.А., изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статей 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.

В силу подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании частей 4 и 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно решению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю от 18 апреля 2016 года имеется кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка (кадастровый №), сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 19 февраля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Микрюковым И.Б. Данная кадастровая ошибка выявлена на основании межевого плана от 30 ноября 2015 года, подготовленного кадастровым инженером Седухиным М.Б., в отношении земельного участка (кадастровый №); документы, необходимые для устранения ошибки могут быть представлены в орган кадастрового учёта до 18 октября 2016 года (л.д.9-18).

Из указанного решения органа кадастрового учёта, межевого плана и кадастровой выписки о земельном участке следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенный для строительства жилого посёлка на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ООО «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» на основании государственного акта от 25 мая 1993 года № 3930, выданного для исполнения решения Администрации Пермского района от 25 мая 1993 года № 352. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 мая 1993 года. ООО «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» провело процедуру межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен межевой план от 19 февраля 2013 года. На основании данного межевого плана сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЦРЗОн и Ап «Континетн» Микрюкова И.Б местоположение земельного участка с кадастровым номером № определялось на основании правоустанавливающего документа (Акта на право бессрочного (постоянного пользования) землей), а также фактического использования, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет, закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения, с учетом сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на уточняемый и смежные участки.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела (л.д.19-55).

Права на земельный участок (кадастровый №) не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.88, 93).

Калинин А.С. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленный для личного подсобного хозяйства и строительства коттеджа на землях сельскохозяйственного назначения, и жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Права Калинина А.С. на земельный участок и жилое строение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю от 20 октября 1993 года № 1634, выписками из данного реестра, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.70, 89, 92).

В отношении земельного участка (кадастровый №) кадастровый инженер Седухин М.Б. провёл кадастровые работы с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка по заданию Калинина А.С., по результатам которых составлен межевой план от 30 ноября 2015 года (л.д.56-62).

    Из решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю от 18 апреля 2016 года, межевого плана, составленного кадастровым инженером Седухиным М.Б., следует, что кадастровые работы в отношении земельного участка (кадастровый №) проводились на основании кадастрового плана территории, кадастрового паспорта земельного участка, кадастровой выписки о земельном участке, свидетельства о государственной регистрации права, выкопировки с векторных карт масштаба 1:2000, цифрового планово – картографического материала; земельный участок (кадастровый №) является ранее учтённым, сведения о нём внесены в государственный кадастр недвижимости; местоположение границ земельного участка, конфигурация участка и площадь земельного участка определены в соответствии с фактическим землепользованием. Смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При выполнении кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка (кадастровый №), находящегося в пользовании ООО «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» накладывается на границу земельного участка (кадастровый №) от точки 4 до точки 13, поскольку при выполнении в 2013 году кадастровым инженером Микрюковым И.Б. кадастровых работ допущена ошибка в определении местоположения границы земельного участка (кадастровый №); граница земельного участка (кадастровый №) была определена без учёта землепользования, сложившегося и существующего на местности более 15 лет, без геодезических измерений, не были учтены границы земельного участка (кадастровый №), с собственником земельного участка (кадастровый №) не было согласовано местоположение земельного участка. Земельный участок (кадастровый №) имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка (кадастровый №) определяется следующими координатами характерных точек: <данные изъяты> (л.д.56-62).

    Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2015 года по делу № А50-6284/2014 установлено, что межевание земельного участка № проведено с нарушение прав иных лиц, имеется наложение границ земельного участка (кадастровый №) на земельные участки, находящиеся в собственности иных лиц.

В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства наложение двух смежных земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости (пересечение их границ), недопустимо.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, являющихся смежными с земельным участком (кадастровый №), установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласование границ данных земельных участков со смежными землепользователями не требуется, в виду того, что они установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства и отражены в государственном кадастре недвижимости; наложения границ этих земельных участков и границы земельного участка (кадастровый №) не имеется, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что земельные участки, принадлежащие Калинину А.С. и ООО «Проектное предприятие «Фермер Прикамья» были предоставлены в 1993 году без установления границ на местности в соответствии с действующим законодательством, поставлены на кадастровый учёт как ранее учтённые, истец Калинин А.С. пользуется участком с 1993 года, право собственности истца на земельный участок не оспорено. В период проведения в 2013 году процедуры межевания земельного участка (кадастровый №) в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о земельном участке (кадастровый №), процедура согласования границ данных земельных участков не была проведена между смежными землепользователями в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеется ошибка в указании координат поворотных точек границ земельного участка №; вследствие данной ошибки происходит наложение двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесенных в государственный кадастр недвижимости; указанное пересечение границ земельных участков подлежит устранению в соответствии с положениями закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований о наличии кадастровой ошибки и её исправлении.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» в лице филиала по Пермскому краю удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:3680012:7.

Устранить кадастровую ошибку, допущенную кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью ЦРЗОн и Ап «Континент» Микрюковым И.Б. при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, путём внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Калинину А.С., по следующим координатам поворотных точек: <данные изъяты> согласно межевому плану от 30 ноября 2015 года, подготовленному кадастровым инженером Седухиным М.Б.

Вступившее в законную силу решение суда, включённое в состав межевого плана на основании заявления правообладателя Калинина А.С., является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

На основании вступившего в законную силу решения суда в Государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения об изменении местоположения границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение принято в окончательной форме 05 декабря 2016 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В.Гладких