Решение по делу № 2-1042/2014 от 09.01.2014

Дело №2-1042/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Шмойловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кехлеровым Т.З. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кехлерову Т.З. о взыскании задолженности.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления усматривается, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> (л.д. 2-5).

Ответчик Кехлеров Т.З. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 40-41), о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кехлеровым Т.З. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> Под <данные изъяты> годовых (л.д. 9-15).

Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением истца на счет заемщика № были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 16-17).

С условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д. 18-23).

Согласно дополнительному соглашению № ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого <данные изъяты> числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д. 24-25).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кехлеров Т.З. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и его задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 7). Документов, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, отсутствия задолженности по уплате кредита, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет представленный истцом верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем в соответствии с условиями договора начислена неустойка, расчет которой представлен истцом (л.д. 8).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчика направлялось требование о нарушении им условий кредитного договора, а также предлагалось незамедлительно погасить задолженность (л.д. 26-27).

Таким образом, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Кехлеровым Т.З. и взыскании с него просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также неустойки за просрочку процентов и основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,330, 810, 811,819, 846 ГК РФ, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» денежные средства в счет возмещения задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2014 года

Судья О.А. Уварова