Решение по делу № 22-5306/2015 от 07.08.2015

Судья Мошева Э.И.                                                                            22-5306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар                                                              9 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Семенова А.П.,

судей Тотьмяниной Е.И., Железчиковой А.В.,

при секретаре Нечаевой О.В.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

адвоката Якимова А.А., осужденного Лисеенкова Э.И.,

адвоката Мартиной В.В., осужденного Пепеляева А.Н.,

адвоката Хозяшева А.И., осужденного Константинова Г.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2015 года апелляционные жалобы осужденных Константинова Г.Н., Пепеляева А.Н. и адвоката Жаркова И.В. в защиту Константинова Г.Н. и адвоката Якимова А.А. в защиту Лисеенкова Э.И. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 2 июля 2015 года, которым

Лисеенков Э.И., дата рождения, уроженец **** края, проживающий ****, судимый:

17 ноября 1999 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 1 июня 2006 года постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 23 мая 2006г. с заменой неотбытого срока на 10 месяцев 8 дней исправительных работы с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Наказание в виде исправительных работ отбыто 6 апреля 2007г.

осужден за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420), с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 года за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лисеенкову Э.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Лисеенков Э.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со 2 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2015 года по 20 мая 2015 года, и время домашнего ареста с 21 мая 2015 года по 1 июля 2015 года.

Пепеляев А.Н., дата рождения, уроженец ****, проживающий по адресу: ****, судимый:

18 февраля 2003 года Верщагинским районным судом Пермской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

30 апреля 2003 года Верещагинским районным судом Пермской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. освобожден постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 23 дня,

осужден за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420), с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 года за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на 2 года 2 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание неотбытое наказание по приговору от 30 апреля 2003 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пепеляеву А.Н.– подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Пепеляев А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со 2 июля 2015 года.

Константинов Г.Н., дата рождения, уроженец ****, проживающий по адресу: ****, судимый:

23 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 89 Верщагинского района Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ. Постановлением президиума Пермского краевого суда от 10 октября 2014 года наказание снижено до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. 12 марта 2015 года наказание отбыто,

осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 года за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекращено уголовное преследование в отношении Константинова Г.Н. по факту незаконной рубки лесных насаждений в объеме 79,8 куб.м. на сумму 1048896 рублей. За Константиновым Г.Н. признано право на реабилитацию в соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Мера пресечения Константинову Г.Н.– подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Константинов Г.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со 2 июля 2015 года.

Этим же приговором осужден Жалмутдинов И.Т., дата рождения за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 года за каждое преступление, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на 2 года 2 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний, путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Верещагинского районного суда от 2 апреля 2015 года к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на 2 года 2 месяца, со штрафом 18000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 71 наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей дважды в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные контролирующим    органом,    с возложением обязанности устроиться    на    работу, без ведома контролирующего органа не менять места работы, место жительства. Мера пресечения Жалмутдинову И.Т.– подписка о невыезде и надлежащем поведении, не изменялась.

В отношении Жалмутдинова И.Т. приговор не обжаловался.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано в пользу ГКУ «Сивинское лесничество» в возмещение материального ущерба причиненного преступлением солидарно:

- с Лисеенкова Э.И., Пепеляева А.Н.- 1454 334 рубля;

-    с Лисеенкова Э.И., Пепеляева А.Н., Константинова Г.Н. - 517 100 рублей;

с Лисеенкова Э.И., Пепеляева А.Н., Константинова Г.Н., Жалмутдинова И.Т. - 874 702 рубля 80 копеек;

с Лисеенкова Э.И., Пепеляева А.Н. 1 935 365 рублей;

с Лисеенкова Э.И., Пепеляева А.Н.-205 968 рублей 00 копеек;

с Лисеенкова Э.И., Пепеляева А.Н., Константинова Г.Н.- 281 290 рублей;

с Лисеенкова Э.И., Константинова Г.Н., Пепеляева А.Н. - 387 011 рублей;

с Лисеенкова Э.И., Пепеляева А.Н., Жалмутдинова И.Т. - 901 896 рублей (с учетом частичного погашения ущерба Лисеенковым Э.И.) в сумме 145000 рублей).

От взыскания процессуальных издержек осужденные освобождены.

Заслушав доклад судьи Семенова А.П., пояснения осужденных Лисеенкова Э.И., Константинова Г.Н., Пепеляева А.Н., выступление адвокатов Якимова А.А., Мартиной В.В., Хозяшева А.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лисеенков Э.И., осужден за совершение восьми преступлений, Константинов Г.Н., осужден за совершение четырех преступлений, Пепеляев А.Н. осужден за совершение восьми преступлений, с иными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, а также с Жалмутдиновым И.Т., осужденным за совершение двух преступлений. Каждое из совершенных преступлений квалифицировано, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, в составе организованной группы, отличавшейся высокой степенью устойчивости и сплоченности, действовавших на постоянной основе, систематически совершали преступления в лесопромышленном комплексе в период весны-осени 2010 года, в частности:

- в один из дней марта 2010 года Лисеенков Э.И., Пепеляев А.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвели незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах - 185 сырорастущих деревьев, породы «Ель», «Сосна», «Береза» и «Пихта» общим объемом незаконно срубленных деревьев 114 куб. м с причинением незаконными действиями материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1454334 рублей.

Преступление совершено, в выделах № ** и № ** квартала № ** защитных лесов (лесохозяйственная часть зеленой зоны) Верещагинского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», близ д.****, Верещагинского района Пермского края;

- в период мая-июня 2010 года Лисеенков Э.И., Пепеляев А.Н., Константинов Г.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого вы делено в отдельное производство произвели незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах – 185 сырорастущих дерева, породы «Ель», «Сосна», общим объемом незаконно срубленных деревьев 77,1 куб. м с причинением незаконными действиями материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 517 100 рублей.

Преступление совершено, в выделе № ** квартала № ** и выделе ** квартала № ** эксплуатационных лесов ГЗЗ «***» Верещагинского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», близ д. ****, урочища «***», Верещагинского района, Пермского края;

- в 20 числах августа 2010 года, Лисеенков Э.И., Пепеляев А.Н., Константинов Г.Н., Жалмутдинов И.Т. и лица, уголовные дела в отношении которых выделено в отдельное производство произвели незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах - 67 сырорастущих деревьев, породы «Ель», «Сосна», «Береза», «Пихта» и «Осина» общим объемом незаконно срубленных деревьев 73,6 куб. м с причинением незаконными действиями материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 874 702 рубля 80 копеек.

Преступление совершено, в выделах № **, № **, №** квартала № ** защитных лесов ГЗЗ «***», Верещагинского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», близ д. ****, Верещагинского района, Пермского края;

- в период начала октября до 20 октября 2010 года Лисеенков Э.И. и Пепеляев А.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство произвели незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах - 106 сырорастущих дерева, породы «Сосна», «Ель», «Береза», «Пихта», «Осина» общим объемом незаконно срубленных деревьев 158,3 куб. м с причинением незаконными действиями материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1 935 365 рублей.

Преступление совершено, в выделах № **, № **, квартала № **, в выделе № **, квартала № ** защитных лесов ГЗЗ «***», Верещаганского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», вблизи д.**** и д.****, Верещагинского района, Пермского края;

- в период осени 2010 года Лисеенков Э.И., Константинов Г.Н., Пепеляев А.Н.,     и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство произвели незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах - 21 сырорастущее дерево, породы «Ель», общим объемом незаконно срубленных деревьев 29,5 куб. м с причинением незаконными действиями материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 387 011 рублей.

Преступление совершено, в выдел № ** квартала № ** ОЗУ эксплуатационных лесов Верещагинского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», близ д. ****, Верещагинского района, Пермского края;

- в период осени 2010 года Лисеенков Э.И., Пепеляев А.Н., и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство произвели незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах - 16 сырорастущих дерева, породы «Ель», общим объемом незаконно срубленных деревьев 15,7 куб. м с причинением незаконными действиями материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 205 968 рублей.

Преступление совершено, в выдел № ** квартала № ** ОЗУ эксплуатационных лесов Верещагинского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», близ д. ****, Верещагинского района, Пермского края;

- в период осени 2010 года Лисеенков Э.И., Пепеляев А.Н. и Константинов Г.Н., и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство произвели незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах - 23 сырорастущих дерева, породы «Ель» и «Сосна», общим объемом незаконно срубленных деревьев 29,6 куб. м с причинением незаконными действиями материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 281 290 рублей.

Преступление совершено, в выделе № ** квартала № ** ОЗУ эксплуатационных лесов Верещагинского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», близ д.****, Верещагинского района, Пермского края.

- в период осени 2010 года Лисеенков Э.И., Пепеляев А.Н. и Жалмутдинов И.Т. произвели незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах - 48 сырорастущих дерева, породы «Ель» и «Пихта», общим объемом незаконно срубленных деревьев 79,8 м куб. м с причинением незаконными действиями материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1 046 896 рублей.

Преступление совершено, в выделе № ** квартала № ** ОЗУ эксплуатационных лесов Верещагинского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество», близ д.****, Верещагинского района, Пермского края.

        Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

        Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

        В апелляционной жалобе осужденный Константинов Г.Н. настаивает на пересмотре приговора, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, указав, что суд не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей. Просит также учесть положительные характеристики, наличие работы, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, а также то, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Также указывает, что в показаниях на предварительном следствии пояснял, что валкой и сбытом древесины, а также распределением полученных денежных средств он не занимался. Ему заплатили лишь 7-8 тысяч рублей. Кроме того, не согласен с суммой, взысканной с него в возмещение материального ущерба, считает, что данная сумма должна быть взыскана и с иных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство. Просит изменить приговор в части расчета суммы нанесенного его действиями ущерба, а также просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Ходатайствует о применении в отношении него по обжалуемому приговору акта амнистии от 24 апреля 2015 года.

        В апелляционных жалобах адвокат Жарков И.В. в защиту осужденного Константинова Г.Н. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым, слишком суровым, не соответствующим положениям ст.6, ст.60 УК РФ. Полагает, что суд не в должной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства и назначил самый суровый вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по составам которой осужден Константинов Г.Н. Просит изменить приговор, назначить Константинову Г.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

        В апелляционной жалобе осужденный Пепеляев А.Н. находит приговор несправедливым в части назначенного ему наказания. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, а также с учетом характеристик его личности, наказание следовало назначить с применением ст.64 УК РФ. Кроме того, автор не согласен с назначением ему наказания с применением ст. 70 УК РФ, указывая, что на момент вынесения оспариваемого приговора, наказание по приговору от 30 апреля 2003 года он отбыл. Просит приговор изменить, смягчить Пепеляеву А.Н. наказание, назначить его с применением ст.64 УК РФ, исключить применение ст.70УК РФ.

        В апелляционной жалобе адвокат Якимов А.А. в защиту осужденного Лисеенкова Э.И. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, находит его суровым и несправедливым. Полагает, что суд не мотивировал основания применения к Лисеенкову Э.И. наказания в виде реального лишения свободы при наличии смягчающих обстоятельств и положительных характеристик личности осужденного. Также считает, что судом не мотивировано наличие или отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ. Указывая на наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также на наличие на иждивении у Лисеенкова Э.И. малолетнего ребенка и страдающей тяжелым заболеванием супруги, просит приговор изменить, назначить Лисеенкову Э.И. наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ.

        В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников помощник прокурора Верещагинского района Тунев А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами дела каждому из осужденных в присутствии их защитников разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ, в связи с чем они заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.3 л.д.202-213).

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Лисеенкову Э.И., Константинову Г.Н., Пепеляеву А.Н. судом разъяснялись, они поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение ими принято после консультации со своими адвокатами С обвинением подсудимые были согласны, вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявили добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Лисеенкову Э.И., Константинову Г.Н., Пепеляеву А.Н. были разъяснены. Каждый настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились Лисеенков Э.И., Константинов Г.Н., Пепеляев А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям Лисеенкова Э.И., Константинова Г.Н., Пепеляева А.Н. дана правильная юридическая оценка.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в апелляционной жалобе Константинова Г.Н. о несоответствии выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть основанием для пересмотра приговора в апелляционном порядке.

Доводы жалоб осужденных и адвокатов о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

    Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также с учетом смягчающих обстоятельств: у Лисеенкова Э.И.– явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, частичного возмещения материального ущерба, кроме того, в полной мере учтены положительные характеристики личности осужденного по месту работы и по месту жительства, наличие постоянного места работы;

    у Пепеляева А.Н. – признание вины, явки с повинной, наличия на иждивении малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, также учтены положительные характеристики с места работы и по месту жительства;

    у Константинова Г.Н. в качестве смягчающих обстоятельств учтены - признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того при назначении наказания учтены - наличие постоянного места работы, положительные характеристики по месту жительства, а также указано на отсутствие судимостей.

    Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих обстоятельств у осужденных, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

    Суд обоснованно усмотрел наличие в действиях как Лисеенкова Э.И., так и Пепеляева А.Н. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание.

    С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить Лисеенкову Э.И., Пепеляеву А.Н., Константинову Г.Н. за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, также не установлено. Оснований для назначения наказания осужденным с применением ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории совершенных осужденными преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Решение о назначении осужденному Пепеляеву А.Н. наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Поскольку Пепеляев А.Н. совершил умышленные тяжкие преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 30 апреля 2003 года, суд обоснованно, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, назначил наказание по совокупности приговоров, руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, назначенное Пепеляеву А.Н., а также Лисеенкову Э.И., и Константинову Г.Н. наказание соответствует требованиям закона, оснований к признанию его чрезмерно суровым, судебной коллегией не усматривается.

Разрешая исковые требования в части возмещения имущественного ущерба, суд учел требования ст.1064 и ст.1080 ГК РФ, а также признание данных требований подсудимыми, суд обосновано взыскал в возмещение материального ущерба солидарно с осужденных в пользу ГКУ «Сивинское лесничество» материальный ущерб 6702666 рублей 80 копеек, поскольку данный ущерб подтвержден документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Указанное положение закона предполагает возможность возмещения ущерба в полном объеме одним из причинителей вреда, с последующим взысканием соответствующих его долей с других виновных.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении иных соучастников преступления выделено в отдельное производство. В связи с этим суд обоснованно постановил взыскать причиненный преступлением ущерб в пользу потерпевшего ГКУ «Сивинское лесничество» с осужденных данным приговором, и судебная коллегия не находит оснований для отмены этого решения.

Доводы жалобы Константинова Г.Н. о применении к нему акта об амнистии, неубедительны из-за отсутствия обстоятельств, являющихся основанием к применению амнистии и указанных в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 2 июля 2015 года в отношении Лисеенкова Э.И., Пепеляева А.Н., Константинова Г.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Константинова Г.Н., Пепеляева А.Н., адвоката Жаркова И.В. в защиту Константинова Г.Н. и адвоката Якимова А.А. в защиту Лисеенкова Э.И.– без удовлетворения.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий	А.П. Семенов
Судьи	Е.И. Тотьмянина
А.В. Железчикова