Решение по делу № 2-1156/2018 (2-7773/2017;) ~ М-6999/2017 от 06.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашиинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ГСК «Опытное», ФИО4 г/о Балашиха об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что они являются единственными наследниками по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ФИО2 является супругой, а ФИО1 - сыном ФИО3 После смерти ФИО3 истцы в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГг., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения в порядке наследования на тот период регулировались разделом VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР. Истцы фактически приняли наследство до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя, вступили во владение и распоряжение наследственным имуществом, а также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Ими было получено нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, за исключением гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> В силу действующего законодательства (ст. 1110 ГК РФ), как и в соответствии с прежним законодательством о наследовании имущества установлен принцип универсального правопреемства, а именно: при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. ФИО3 был членом ГСК «Опытное», им был выплачен пай на строительство кооперативного гаража в полном объёме. Таким образом, наследодатель ФИО3 в установленном законом порядке являлся собственником указанного гаражного бокса, расположенного на участке, отведенном ГСК «Опытное» под строительство индивидуальных гаражей. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением ФИО4 БТИ № от ДД.ММ.ГГГГг. (инвентарное дело №), выданным на основании Постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №. Таким образом, гаражный бокс по праву личной собственности был зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. истцам стало известно, что право собственности на гараж по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО14 По сведениям истцов, право собственности ФИО14 возникло на основании справки о полной выплате пая за гаражный бокс. На каком основании и кем ФИО14 выдан этот документ, истцам неизвестно. Эта справка является порочной в силу закона, так как собственником гаража в установленном законом порядке являлся ФИО3 Впоследствии право собственности на гараж перешло от ФИО14 к ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка соответственно также является незаконной. Таким образом, спорный гаражный бокс выбыл из владения истцов помимо их воли.

Истцы просят суд истребовать из незаконного владения ФИО5 помещение: кадастровый №, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признать отсутствующим право собственности ФИО5 на данное имущество; признать право собственности на помещение: кадастровый №, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> за истцами в равных долях, по 1\2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что он по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел гаражный бокс № расположенный в ГСК «Опытное» гаражный блок лит.Г2, по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащими истцами, у них нет законных оснований к истребованию имущества из чужого владения. Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из автомобильного прицепа. Иного наследства оставшегося после ФИО3 нотариусом обнаружено не было. То есть фактически после смерти ФИО3 его наследники в наследственной массе приняли только прицеп. При подаче заявления о вступлении в наследство наследники ФИО16 в перечне предполагаемой наследственной массы указывали кроме прицепа и гаражный бокс в ГСК «Опытное». Нотариусом ФИО9 гаражный бокс в ГСК «Опытное» не был включен в наследственную массу. Их этого можно сделать вывод о том, что на момент смерти ФИО3 на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Опытное» гаражный блок лит.Г2, по адресу: <адрес> не было оформлено право собственности в установленном законом порядке. ФИО16 не осуществляли платежи за гаражный бокс в ГСК «Опытное», не платили за свет, за охрану, не принимали участие в общественных работах по благоустройству ГСК «Опытное». ФИО16 фактически не пользовались гаражным боксом. На сегодняшний день ФИО1 и ФИО2 не предоставили в суд доказательства того, что они фактически приняли наследство - гаражный бокс №. Он, ФИО5, является добросовестным приобретателем гаражного бокса, так как приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив цену договора. Просил применить к заявленным требования срок исковой давности.

Представитель ответчика ГСК «Опытное» председатель ФИО10 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что он не знает истцов, они в ГСК никогда не приходили. Владелец гаража ФИО16 неоднократно уведомлялся о необходимости оплатить задолженность по взносам, однако по уведомлению никто не пришел, задолженность не оплатил. Гаражом никто не пользовался. ГСК искал владельца, давал объявление в газету «Факт» о розыске владельца (правопреемника) гаражного бокса №, безрезультатно. В ДД.ММ.ГГГГ. была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что права не были зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 ГСК «Опытное» была выдана справка о полной выплате паевых взносов за гаражный бокс № на основании копии справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО14 председателем ГСК «Опытное 4» ФИО15 Впоследствии ФИО14 продал гаражный бокс ФИО5

Ответчик ФИО4 г/о Балашиха в судебное заседание своего представителя не направила, о слушании дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался (л.д. 70-72).

С учетом мнения сторон суд определил слушать дело в отсутствие третьего лица ФИО14, извещавшегося о слушании дела.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения в порядке наследования на момент смерти наследодателя регулировались разделом VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со статьями 527, 528, 529, 546 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16, 17).

Первоначально с заявлением о принятии наследства ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой врио нотариуса ФИО11 (л.д.16).

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, в последующем нотариус указал им перечень необходимых документов, пока они занимались их сбором, представленные материалы были утеряны.

Повторно с заявлением о принятии наследства ФИО1 и ФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ указав наследственное имущество прицеп и гаражный бокс в ГСК «Опытное», что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 128-144).

Ст. 70,71,72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) с последующими изменениями и дополнениями, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО9 им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> (л.д. 17).

Сведений о том, что данное свидетельство признано недействительным, кем-либо отменено, и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

Ч.2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент приобретения ФИО3 спорного гаражного бокса, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно архивной выписке из постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О правовой регистрации гаражей ГСК «Опытное», ФИО3 постановлено выдать регистрационное удостоверение на гараж № (л.д. 18).

На основании вышеуказанного постановления в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Балашихинским БТИ было выдано регистрационное удостоверение № на гаражный бокс № в ГСК «Опытное» (л.д.17).

Из ответа ФИО4 филиала ГУП МО МОБТИ следует, что в учетно-технических архивах филиала в период с ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Опытное» зарегистрировано за ФИО3 (л.д.42).

Таким образом, при жизни за ФИО3 в установленном на тот период законодательством порядке было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №.

Федеральный закон от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в действие по истечение 6 месяцев со дня официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. после смерти наследодателя.

С учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ (ст. 527-546 ГК РСФСР), в связи со своевременным принятием истцами части наследства после смерти ФИО3, универсального порядка правопреемства, в котором переходит имущество умершего к наследникам, доводы ответчика ФИО1 о непринятии наследниками имущества в виде гаражного бокса №, являются необоснованными.

Возражения ответчиков в части заявленных прав на наследственное имущество, связанные с не оплатой ответчиками платеж за свет, охрану, неучастие в общественных работах по благоустройству ГСК «Опытное», фактическое неиспользование гаражного бокса, являются несостоятельными.

ГСК «Опытное» в случае нарушения его прав, имело возможность обращения в судебные органы к правообладателю гаражного бокса с требованием о взыскании задолженности по взносам в ГСК.

В материалы дела ГСК «Опытное» представлены письма, направленные им ФИО16 по адресу: <адрес> (л.д.74-77, 82-84).

Из данных писем усматривается, что ГСК был известен правообладатель гаражного бокса и адрес его места жительства. Свидетель ФИО12 допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил, что ранее является председателем ГСК «Опытное». Самого ФИО3 не знал, а его сына ФИО1 хорошо знает. Он пользовался гаражом, который находится напротив его гаража. В гараже ФИО16 стояла машина, мотоцикл. После он перестал пользоваться гаражом, свою машину ставил у дома. Был случай, когда он, свидетель, приехал в свой гараж и увидел стоящий эвакуатор, который вытаскивал машину их гаража ФИО16. Потом увидел объявление о продаже с телефонным номером, позвонил по нему, ответил какой-то мужчина, указал, что он хозяин гаража. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 встретил ФИО1 и спросил о продаже гаража, он ответил, что ничего не продавал.

При изложенных обстоятельствах к представленным ГСК «Опытное» доказательствам розыска владельца гаражного бокса № через газету «Факт», а также выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав на гараж №, суд относится критически.

Действуя с достаточной долей осмотрительности, ГСК «Опытное», с учетом давности возникновения прав на гаражные боксы у членов ГСК, издания постановления ФИО4 <адрес> № в ДД.ММ.ГГГГ., при выяснении собственника гаражного бокса должен был обратиться в органы БТИ, на которые до января ДД.ММ.ГГГГ. была возложена обязанность по регистрации прав в отношении и недвижимого имущества.

В материалы дела представлен ответ БТИ на обращение в ДД.ММ.ГГГГ. председателя ГСК «Опытное» об инвентарной стоимости гаражного бокса № (л.д.94). Обращения ГСК в органы БТИ для установления собственника гаражного бокса, не имеется.

Кроме того, задолженность правообладателей гаражных боксов по установленным в ГСК взносам, в силу норм действующего законодательства, не является основанием для прекращения права собственности на гаражный бокс, за который в установленном порядке выплачены паевые взносы.

Из регистрационного дела в отношении спорного гаражного бокса, представленного суду Балашихимнским отделом Росреестра по МО усматривается, что в отношении гаражного бокса № в ГСК «Опытное» ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (покупатель) и ФИО14 (продавец), <данные изъяты>, зарегистрированным по месту жительства в <данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован переход права собственности, собственником бокса № в настоящее время является ФИО5 (л.д. 49).

ФИО14 в качестве правоустанавливающего документа на гаражный бокс была представлена справка, выданная председателем ГСК «Опытное» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. № о выплате им, ФИО14, паевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59).

При этом, никаких доказательств того, что ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. либо в иное время являлся членом ГСК «Опытное» суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель ГСК «Опытное» ФИО10, данная справка была выдана им на основании копии справки от ДД.ММ.ГГГГ., которую представил ему ФИО14

Копия данной справки от ДД.ММ.ГГГГ подписанной председателем ГСК «Опытное 4» ФИО15, представлена в материалы дела, в ней указано, что ФИО14 является членом ГСК «Опытное 4» и ему принадлежит по праву собственности гараж №, <адрес>, по адресу: <адрес>», паевые взносы выплачены в ДД.ММ.ГГГГ. Гараж № состоит из помещения площадью <данные изъяты>.м., подвала <данные изъяты>.м. (л.д. 117).

Оригинал данной справки суду представлен, в ГСК «Опытное» его не имеется. Существовал ли когда-нибудь ГСК «Опытное 4», и имел ли он отношение к гаражам в <адрес>, в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным, поскольку ни нынешний, ни бывший председатель никаким документами в отношении ГСК «Опытное 4» не располагают.

При изложенных обстоятельствах ФИО14 не приобрел права на спорный гаражный бокс и не имел прав на его отчуждение.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

На основании вышеизложенных обстоятельств, представленных доказательств принятия части наследства после смерти ФИО3, с учетом универсального порядка правопреемства, в котором переходит имущество умершего к наследникам, нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела возникновение права собственности истцов на спорное недвижимое имущество.

Исходя из избранного истцами способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования, истребование имущество из чужого незаконного владения) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчиком ФИО5 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно доводам иска, пояснениям представителя истцов, показаниям свидетеля, истцам стало известно о нарушении их прав в ДД.ММ.ГГГГ когда они узнали, что гаражный бокс № продается, и запросили выписку из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, из которой ДД.ММ.ГГГГ. узнали, что собственником их гаража является ФИО5 (л.д.9). Сделка по отчуждению гаража ФИО14 совершена ДД.ММ.ГГГГ

В суд с иском ФИО16 обратились ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока исковой давности с момента совершения сделки, регистрации перехода права и момента, когда узнали о нарушении своего права из выписки ЕГРН.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В обоснование возражений на иск, ФИО5 указывает, что он является добросовестным приобретателем.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В договоре купли-продажи указано на то, что расчеты между сторонами произведены полностью, при этом платежного документа об оплате стоимости гаражного бокса ответчиком ФИО5 ФИО14 суду не представлено.

Кроме того, по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ, добросовестность приобретателя имеет значение только в случае, если имущество выбыло из владения лица по его воле - в этом случае статья 302 Гражданского кодекса РФ будет защищать добросовестного приобретателя, не допуская истребование у него приобретенного имущества.

В спорных же правоотношениях воли правообладателей спорного гаража – ФИО1, ФИО2 на передачу владения иному лицу – ФИО14 в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Неиспользование гаражного бокса в течение последних лет ФИО1, неоплата вносов не свидетельствует о его воле на выбытие имущества из его владения.

Также ФИО5 нельзя признать добросовестным приобретателем спорного гаража, поскольку им не представлено доказательств того, что он проявил внимательность и разумную осмотрительность при заключении сделки.

Из выписки Росреестра усматривается, что отчуждение спорного гаража ФИО14, являясь гражданином другого государства, произвел спустя 20 дней с момента регистрации его права на данный гаражный бокс на основании справки о выплате паевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ФИО5 должен был усомниться в праве ФИО14 на спорный гаражный бокс и его праве на отчуждение имущества.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, ФИО5 суд не может признать добросовестным приобретателем.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания за истцами права собственности в порядке наследования, а также истребования гаражного бокса их чужого незаконного владения.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения иска в части заявленного требования о признании права собственности на спорный гаражный бокс ФИО5 отсутствующим, поскольку данный способ защиты нарушенного права применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке наследования в равных долях (по ? доле) после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении заявленного требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ГСК «Опытное», ФИО4 г/о Балашиха о признании права ФИО5 на гаражный бокс № отсутствующим, отказать.

Решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:              Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ