Решение по делу № 1-112/2011 от 09.12.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                   Дело № 1-112/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 г.РБ, г. Белебей, ул. Войкова, д. 146

Суд, в составе председательствующего

мирового судьи  судебного участка №  4 по г. Белебею

Республики Башкортостан    Сафина Р.С.,  

с участием государственного обвинителя -  помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики  Башкортостан  Матевосяна А.Г.,

подсудимого Петрова А.Ю.,

защитника - адвоката  Сафронова А.К.,

при секретаре  Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении

ПЕТРОВА <ФИО1>,<ДАТА2>,      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА5> около 12 час. 00 мин. Петров А.Ю., находясь в помещении зерносушилки «Успех» на территории ООО Элеватор «<АДРЕС>», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа пытался тайно похитить электродвигатель зерновой сушилки ЗСЗ-8 мощностью 5,5 кВт/950 оборотов, стоимостью 1600 рублей, принадлежащий ЗАО Торговый дом «<АДРЕС>», который предварительно демонтировал с зерновой сушилки ЗСЗ-8. 

        Однако, действия Петрова А.Ю. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по окончании демонтажа электродвигателя, Петров А.Ю. был задержан директором ООО Элеватор  «<АДРЕС>».  

       Своими действиями Петров А.Ю. покушался на причинение материального ущерба ЗАО Торговый   дом «<АДРЕС>» на сумму 1600  рублей.

       Совершение Петровым А.Ю. преступления подтверждается признанием подсудимого своей вины. Допрошенный  в суде Петров А.Ю.  в предъявленном ему  обвинении виновным  себя признал полностью, обвинение ему понятно. Поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката Сафронова А.К.  ходатайство, заявленное при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Показал, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

       Представитель потерпевшего ЗАО Торговый дом «<АДРЕС>» - Землянский О.Ю.  на  судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие,  выразил согласие на удовлетворение ходатайства  обвиняемого  Петрова А.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.   

        Государственный обвинитель  Матевосян А.Г. с заявленным ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        По мнению суда, обвинение Петрова А.Ю. в совершении им  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1ст.158 УК Российской Федерации,  обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  основания  для прекращения уголовного дела  отсутствуют. Тем самым,  требования статьи 316 УПК Российской Федерации соблюдены.  На основании изложенного,   суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

      Суд, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, мнение адвоката,  считает доказанной вину подсудимого Петрова А.Ю.  в инкриминируемом ему  деянии. Противоправные действия Петрова А.Ю.  суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1ст.158 УК Российской Федерации, как : «Покушение на кражу, то есть   тайное хищение чужого имущества».

      При назначении Петрову А.Ю. наказания в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности  ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного  преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

       Как личность Петров А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно,  на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание,  в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание     Петровым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых - инвалид.

      Суд принимает во внимание то, что Петров А.Ю. ранее судим   за совершение тяжкого преступления, имеет не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.  

       В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.

       Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления,  поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Петровым А.Ю., не установлено, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

        В соответствии с требованиями ст.316 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств,  смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным исправление Петрова А.Ю. без изоляции от общества с применением условного осуждения, согласно  требованиям ст. 73 УК РФ.     

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с

ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, ст. 73 УК РФ,  и руководствуясь   ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310, 316, 317  УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

 Петрова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить  наказание в виде  лишения свободы  на срок 10 (десять) месяцев. 

           В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, продолжительностью в  1 (один) год.  

         Наблюдение за осужденным Петровым <ФИО1>  возложить на ФБУ МРУИИ <НОМЕР> ГУФСИН  Росси по Республике Башкортостан,  обязать его ежемесячно  отмечаться в органах, ведающих исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

         Вещественное доказательство - электродвигатель зерносушильного агрегата «Успех», мощностью 5,5 кВт хранить у свидетеля Тухватшина Р.К. до вступления приговора в законную силу,  после чего вернуть по принадлежности представителю  ЗАО Торговый         дом «<АДРЕС>». 

         Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном  порядке по основаниям,  указанным  в п.1  ст. 379 УПК РФ, в  остальной  части  приговор  может  быть обжалован  в Белебеевский  городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток с момента  провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан.

Мировой  судья судебного участка № 4

по г. Белебею Республики Башкортостан:          /подпись/        Сафин Р.С.

Приговор вступает в силу: 20 декабря 2011 г.

Копия верна.

Мировой судья судебного участка №4

по г. Белебею Республики Башкортостан                                     Сафин Р.С.