Решение по делу № 33-1739/2015 от 23.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л.

Дело №33-1739/15 поступило 23 апреля 2015г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Гимадеевой О.Л., Холонгуевой О.Р., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Васильева А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.А. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом за период с 06.11.2007 г. по 13.05.2014г в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
всего <...> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО АК «БайкалБанк» Каменеву Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Васильеву А.А., ОАО АК «БайкалБанк» просило взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 03.10.2006 г. в размере <...>руб. и госпошлину <...> руб.

17 января 2008 г заочным решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия удовлетворено требование ОАО АК « БайкалБанк» о взыскании с Васильева А.А. кредитной задолженности в сумме <...>.руб..

19 июня 2014 г ответчиком оплачена присужденная Банку сумма задолженности.

Во внесудебном порядке требование Банка об уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савченков А.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что не согласен с образовавшейся задолженностью, так как условия кредитного договора не соответствуют положениям с п.1 ст. 1, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также ссылается в жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права, что размер задолженности определен судом без учета положений ст. 333 ГК РФ. Просит компенсировать моральный вред в сумме <...> рублей за нарушение прав потребителя, снизить размер неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Васильев А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО АК «БайкалБанк» Каменева Т.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В порядке пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 октября 2006 г между ОАО АК "БайкалБанк " и Васильевым А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> рублей, сроком до 03.10.2007г, под процентную ставку за пользование кредитом 20% годовых.

Пунктом 2.2 договора определено, что договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Заочным решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2008 г удовлетворен иск ОАО АК « БайкалБанк», с ответчика взыскана кредитная задолженность в сумме <...> руб.

Как установил суд и сторонами по делу не оспаривается, указанное решение фактически исполнено 19 июня 2014 г.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита, поскольку решение суда не прекращает действие кредитного договора и обязательств по нему.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Судом произведен расчет суммы задолженности, правильность которого не оспаривается ответчиком, иной расчет им не представлен.

Заявление Банком требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поэтому довод жалобы о несогласии с возникновением задолженности не является основанием, влекущим отмену решения суда.

Довод жалобы о нарушении прав ответчика как потребителя, требование о компенсации морального вреда не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку условия договора в судебном порядке не оспорены.

Довод жалобы Васильева А.А. о применении положений ст.333 ГК РФ основан на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи: О.Л. Гимадеева

О.Р. Холонгуева