Решение по делу № 12-6/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-6/2016

    Решение

г. Чудово Новгородской области                                11 февраля 2016 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Уткина Т.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Кочнева А.С.,

рассмотрев жалобу Кочнева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта>, которым:

Кочнев А. С. <дата скрыта> года рождения, уроженец <адрес скрыт>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес скрыт>, работающий <данные скрыты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>

установил:

<дата скрыта> инспектором ОР ДПС 1 ГИБДД ГУ УМВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области Шитиковым Э.В. составлен протокол об административном правонарушении № <номер скрыт> о привлечении Кочнева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

<дата скрыта> мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области рассмотрен указанный административный протокол и вынесено постановление, которым Кочнев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. его действия квалифицированы мировым судьей как управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Не согласившись с указанным постановлением, Кочнев А.С. подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что с <дата скрыта> он работал водителем на автомобиле ВАЗ 21144 <номер скрыт> по договору с индивидуальным предпринимателем. С февраля он устроился на другую работу, но т.к. договор аренды транспортного средства не был расторгнут и действует до <дата скрыта>, то он имеет право передвижения на транспортном средстве в качестве водителя с законно установленными цветографическими схемами, опознавательным фонарем. Указанному факту мировым судьей не была дана оценка.

При рассмотрении жалобы Кочнев А.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также дополнил, что разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси у него не имелось и не имеется, он не является индивидуальным предпринимателем. О том, что у него с <Ф.И.О. скрыты>4 заключен договор аренды данного автомобиля, у мирового судьи не сообщил, т.к. забыл о договоре. Считает, что на основании договора аренды имеет право управлять указанным автомобилем при наличии на нем цветографических схем.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Кочнева А.С., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 7 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Мировой судья обоснованно сделал вывод о виновности Кочнева А.С. на основании материалов дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата скрыта> в 15 час. 34 мин Кочнев А.С. на 596 км. + 700 ФАД «Россия» <адрес скрыт>, совершил нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-2114, г.н.з. <номер скрыт>, имеющим на боковой и задней поверхности кузова цветографическую схему легкового такси, незаконно нанесенную в виду отсутствия у водителя выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № <номер скрыт> от <дата скрыта>

, копиями фотографий, согласно которым на заднюю и боковые части кузова автомобиля ВАЗ- 2114, г. н. з. <номер скрыт> нанесена цветографическая схема легкового такси, объяснениями самого Кочнева А.С. показаниями свидетеля <Ф.И.О. скрыты>4

Так, из объяснений Кочнева А.С. при рассмотрении дела мировым судьей следует, что разрешения на перевозку пассажиров и багажа он не имеет, полагает, что поскольку в машине находилась собственник автомобиля <Ф.И.О. скрыты>4 и у нее имелись все необходимые документы, то вины в его действиях не имеется. При этом Кочнев А.С. не отрицал, что управлял автомобилем, на котором была нанесена цветографическая схема. В машине находились <Ф.И.О. скрыты>4 и двое знакомых.

Из объяснений свидетеля <Ф.И.О. скрыты>4 следует, что является собственником автомобиля ВАЗ-2114 г.н.з. <номер скрыт>. В связи с необходимостью ремонта автомобиля она обратилась к Кочневу А.С., который является хорошим мастером. Так как запчасти в наличии были в <адрес скрыт>, то решили ехать в этот магазин. По пути следования в <адрес скрыт> машину, которой управлял Кочнев А.С., остановили сотрудники ГИБДД. Кроме него и ее в машине также находились двое ее хорошо знакомых людей, которые попросили их бесплатно довезти. Кочнев А.С. был вписан в полис ОСАГО «Страховой компании Согласие», у нее при себе было разрешение на перевозку пассажиров и багажа и все другие необходимые документы. На указанной машине опознавательного фонаря такси не было, он был снят, а цветографическая схема легкового такси была приклеена и нанесена на стекле правой передней двери и на крышке багажника.

Согласно п. 5.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного закона разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным данным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта РФ.

В судебном заседании установлено, что Кочнев А.С. как <дата скрыта>, так и в настоящее время не имел и не имеет разрешения на перевозку пассажиров и багажа. Индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, он также не является.

Довод заявителя о том, что он управлял указанным автомобилем на основании договора аренды транспортных средств с экипажем, заключенным <дата скрыта> с <Ф.И.О. скрыты>4, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, является надуманным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

Ответственность по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема. Кочнев А.С. управлял указанным автомобилем, не имея разрешения на перевозку пассажиров и багажа, соответственно не имел право управлять данным автомобилем.

Представленный заявителем договор аренды транспортного средства с экипажем не предоставляет арендатору Кочневу А.С. право управлять указанным автомобилем без разрешения на перевозку пассажиров и багажа, полученного в установленном законом порядке, и не содержит указанных положений в тексте договора.

В судебном заседании установлено, что Кочнев А.С. управлял <дата скрыта> автомобилем, на котором была незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, при этом разрешения на перевозку пассажиров и багажа, полученного в установленном законом порядке у Кочнева А.С. не имелось.

Суд также отмечает, что сам Кочнев А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела мировым судьей не отрицал факт управления указанным автомобилем и не заявлял о наличии указанного договора аренды.

Таким образом, действия Кочнева А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.7 ст.12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкого такси.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30,7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта> в отношении Кочнева А. С. оставить без изменения, а жалобу Кочнева А.С.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья         Т.А.Уткина