Решение по делу № 2а-1560/2017 от 24.10.2016

Дело № 2а-1560/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 апреля 2017 года                                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области - Москалёв Д.О., по доверенности, представителя административного соответчика МОМВД «Благовещенский» Амурской области - Лазарева В.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Памирской Галины Анатольевны к ОСП по Первомайскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю, ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области, УМВД России по Амурской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, МОМВД России «Благовещенский» Амурской области, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Памирская Г.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области, в котором указала, что 1 июля 2009 года она заключила брак с ИЭ и проживала с ним совместно до июня 2016 года. В период брака, 8 марта 2013 года ими совместно у ООО “Ламбер” в г., Благовещенске Амурской области был приобретен легковой автомобиль “Honda - CRV”, 1998 года выпуска, белого цвета, кузов № RD1- 5100841, двигатель № В20В 7025326. Автомобиль 20 апреля 2013 года был поставлен на регистрационный учет в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области, был получен государственный регистрационный номер ***. В связи с прекращением семейных отношений, 10 июня 2016 года между административным истцом и ИЭ было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому вышеуказанный автомобиль был передан административному истцу с выплатой продавцу денежной компенсации, переход права собственности был оформлен договором купли – продажи от 14 октября 2016 года, административный истец уплатила бывшему собственнику денежные средства за него, фактически приняла автомобиль по акту приема - передачи, и обратилась в ГИБДД г. Благовещенска с заявлением о перерегистрации автомобиля и постановки его на учет на свое имя. 20 октября 2016 года в перерегистрации автомобиля административному истцу было отказано в связи с имеющимся запретом, установленным на основании постановления службы приставов. Из полученной от ГИБДД распечатки карточки транспорта, находящегося под ограничением, административный истец узнала, что в отношении фактически аналогичного легкового автомобиля “Honda - CRV”, 1998 года выпуска, кузов № RD15100841, двигатель №705086, принадлежащего ВН, проживающему в г. Владивостоке, постановлением ОСП Приморского края был наложен запрет. Из данных официального сайта ОСП Приморского края административный истец узнала, что данный запрет наложен на основании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Владивостока УФССП Приморского края от 17.08.2016 года в рамках исполнительного производства № 32367/14/02/25. Между тем, согласно имеющегося оригинала паспорта транспортного средства *** от 14 ноября 2009 года ВН собственником приобретенного административным истцом автомобиля никогда не являлся и не является. Более того, приобретенный административным истцом автомобиль имеет другой, отличный от автомобиля ВН номер двигателя и кузова, соответственно у автомобиля административного истца кузов N° RD1-5100841, а у ВН № RD15100841, двигатель автомобиля административного истца N° В20В 7025326, у ВН N9 705086. Административный истец обращалась к ответчику с пояснением, что в данном случае возможно имеет место либо техническая ошибка при постановке на учет автомобиля ВН, либо создание последним так называемого “двойника” с почти похожими регистрационными данными, однако безрезультатно. Административный истец полагает, что принятое ответчиком решение об отказе в совершении регистрационных действий является незаконным и нарушает ее права. Фактически транспортное средство должнику не принадлежит, и никогда не принадлежало. Запрет на перерегистрацию установлен судебными приставами в отношении совершенно другого автомобиля и по отношению к другому лицу, что подтверждается, в том числе паспортом автомобиля.

            На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ в перерегистрации легкового автомобиля “Honda - CRV”, 1998 года выпуска, белого цвета, кузов № RD1-5100841, двигатель № В20В 7025326 в связи с заключением 14.10.2016 г. договора купли - продажи данного автомобиля.

            Определением Благовещенского городского суда от 26.12.2016 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Амурской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, МОМВД России «Благовещенский» Амурской области, УФССП России по Приморскому краю, определением суда от 10.02.2017 года в качестве заинтересованного лица привлечено к участию в деле УФССП России по Амурской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области - Москалёв Д.О., представитель административного соответчика МОМВД «Благовещенский» Амурской области - Лазарев В.Г. возражали против заявленных требований.

Москалёв Д.О. суду пояснил, что в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением о перерегистрации транспортного средства HONDA CR-V, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, обратилась гражданка Памирская Галина Анатольевна, *** года рождения. При проверке транспортного средства по базам данных Госавтоинспекции установлено, что Федеральной службой судебных приставов по Приморскому краю посредством системы межведомственного электронного взаимодействия наложены ограничения на производство регистрационных действий с транспортным средством HONDA CR-V, кузов RD1-5100841, 1999 года выпуска, по исполнительному производству 32367-14-02-25. В соответствии с пунктом 3 приложения 1 приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами: При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании изложенного МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области считает, что 22.10.2016 года гражданке Памирской Г.А. отказано в предоставления Государственной услуги по регистрации транспортного средства HONDA CR-V, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно базы данных Госавтоинспекции ограничение по исполнительному производству 32367-14-02-25 снято 19.12.2016 г. На данный момент на транспортное средство HONDA CR-V, кузов RD1-5100841, 1999 года выпуска наложены ограничения на производство регистрационных действий Федеральной службой судебных приставов по Приморскому краю посредством системы межведомственного электронного взаимодействия по исполнительным производствам 17734-16-25041-ИП, 17773- 16-25041-ИП, 19607-13-02-25, 18005-16-25041-ИП, 33034-16-25041-ИП.

В судебное заседание не явились – административный истец Памирская Г.А., представители административных соответчиков ОСП по Первомайскому району г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю, ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица ИЭ, представитель УФССП России по Амурской области, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Памирская Г.А. приобрела у ИЭ по договору купли-продажи от 14.10.2016 года автомобиль "Honda CRV", регистрационный знак ***, 1998 г.в., цвет белый, кузов RD1-510084, № двигателя В20В,7025326 и 20.10.2016 года обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением о смене собственника указанного автомобиля, предоставив все необходимые документы на автомобиль.

22.10.2016 года в ходе проверки представленных документов госинспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области установлено, что Федеральной службой судебных приставов по Приморскому краю 17.08.2016 года наложены ограничения на            производство регистрационных действий с транспортным средством HONDA CR-V, кузов RD1-5100841, 1998 года выпуска, по исполнительному производству №32367/14/02/25.

Из материалов исполнительного производства №32367/14/02/25, предоставленного по запросу суда ОСП по Первомайскому району Владивостоксого городского округа, следует, что должником по указанному исполнительному производству является ВН.

В силу ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

17.05.2015 года, 21.06.2015 года, 17.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостоксого городского округа вынесены постановления о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника ВН, в том числе в отношении автомобиля HONDA CR-V, кузов RD1-5100841, 1998 года выпуска, №.двигателя 7050861.

В силу пункта 51 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце шестом пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Поскольку на момент обращения Памирской Г.А. с заявлением о производстве регистрации в отношении купленного ею 14.10.2016 автомобиля "Honda CRV", 1998 г.в., цвет белый, кузов RD1-510084, имелись ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленные в соответствии с действующим законодательством, а документов, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, административным истцом не представлено, суд полагает, что у МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего административному истцу транспортного средства.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа и соответствует требованиям действующего законодательства, суд учитывая положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отказывает ГВ в удовлетворении административного иска.

В части различий в номерах кузова автомобиля "Honda CRV" представитель административного ответчика в настоящем судебном заседании пояснил, что в 2002 году кузов на автомобиле менялся, что отражено в ПТС, т.к. он также несколько раз менялся.

Вместе с тем оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, она вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Доводы Памирской Г.А. о нарушении ее прав как собственника автомобиля несостоятельны.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации, на момент обращения заявителя в органы ГИБДД. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем. Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, которые не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа, действия регистрирующего органа по отказу в регистрации транспортного средства соответствуют закону.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Памирской Галины Анатольевны к ОСП по Первомайскому району г. Владивостока УФССП России но Приморскому краю, ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области, УМВД России по Амурской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, МОМВД России «Благовещенский» Амурской области, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда                                                          Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2017 года.