Решение от 17.09.2014 по делу № 2-1234/2014 (2-6134/2013;) от 04.12.2013

Дело № 2-1234/14                            17 сентября 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Н. И к Виноградову К Ю о разделе наследственного имущества в натуре, встречного искового заявления Виноградова К Ю к Новиковой Н И о разделе наследственного имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова Н.И. обратилась в суд с иском к Виноградову К.Ю. о разделе наследственного имущества в натуре, просила признать за Новиковой Н.И., право собственности на квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге с выплатой Виноградову К.Ю. денежной компенсации в размере <...> в счет 1/3 доли указанной квартиры, признать за Новиковой Н.И., право собственности на металлический гараж № <№> площадью 24,8 кв.м, постройки 1993 года, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ПО-11, инвентарный номер 78:7642:00:<№> с выплатой Виноградову К.Ю. денежной компенсации в размере <...> в счет 1/3 доли гаража, признать за Виноградовым К.Ю. право собственности на железобетонный гараж № <№>, площадью 18,0 кв.м, постройки 1984 года, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект <адрес>, инвентарный номер 78:8413:0:062:02 с выплатой Виноградовым К.Ю. в пользу Новиковой Н.И. денежной компенсации в размере <...> в счет 2/3 долей от гаража.

В обоснование исковых требований истец указала, что 16.12.2012 года умер муж истца Виноградов Ю.В. После смерти мужа истца осталось наследственное имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 67,8 кв.м., находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, металлического гаража № <№> площадью 24,8 кв.м., постройки 1993 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ПО-11, инвентарный номер 78:7642:00:<№>, а также железобетонного гаража № <№>, площадью 18,0 кв.м., постройки 1984 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> инвентарный номер 78:8413:0:062:02.

Новиковой Н.И., а также наследниками по закону сыном Виноградовым К.Ю. и матерью наследодателя Виноградовой Н.И. были поданы заявления нотариусу Мухину О.И. о намерении принять наследство после Виноградова Ю.В., в результате чего сторонами получены свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми:

Новикова Н.И., является наследником имущества Виноградова Ю.В., состоящего из 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя Виноградовой Н.И.;

Новикова Н.И. является наследником имущества Виноградова Ю.В., состоящего из 2/3 долей железобетонного гаража № <№>, площадью 18,0 кв.м., постройки 1984 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, инвентарный номер 78:8413:0:062:02, в том числе 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя Виноградовой Н.И.;

Новикова Н.И., является наследником имущества Виноградова Ю.В., состоящего из 2/3 долей металлического гаража № <№> площадью 24,8 кв.м, постройки 1993 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, инвентарный номер 78:7642:00:<№>, в том числе 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя Виноградовой Н.И.;

Виноградов К.Ю., в свою очередь, имеет по 1/3 доли в праве собственности на перечисленное имущество на основании Свидетельств о праве на наследство по закону и Свидетельства о государственной регистрации права в порядке, установленным законодательством РФ.

Согласия о разделе имущества, полученного наследниками Виноградова Ю.В., между ними не достигнуто.

В порядке предполагаемого досудебного урегулирования спора наследниками была произведена оценка имущества, однако вследствие сложившихся конфликтных отношений договориться о разделе наследства им не удалось.

Согласно Отчету № 1321/13 ООО «Центр оценки и экспертизы» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> итоговая величина рыночной стоимости квартиры составляет <...>.

Согласно Отчету об оценке № 511-1/ОН-2013 от 20.09.2013 года, рыночная стоимость железобетонного гаража № <№>, площадью 18,0 кв.м., постройки 1984 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, инвентарный номер 78:8413:0:062:02, составляет <...>, условно выделенная доля в праве 1/3, принадлежащая Виноградову К.Ю., составляет <...>.

Согласно Отчету об оценке № 51 l-2/ОД-2013 от 20.09.2013 года по определению рыночной стоимости металлического гаража № <№> площадью 24,8 кв.м., постройки 1993 года, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ПО-11, инвентарный номер 78:7642:00:<№>, составляет <...>, условно выделенная доля в праве 1/3, принадлежащая Виноградову К.Ю., составляет <...>.

От ответчика Виноградова К.Ю. поступило встречное исковое заявление к Новиковой Н.И. о разделе наследственного имущества в натуре (л.д. 214-217), в котором он указал, что 16.12.2012 года умер его отец Виноградов Ю.В.

После смерти отца осталось наследственное имущество, приобретенное в браке с Виноградовой Т.В., его матерью, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 67,8 кв.м., находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, металлического гаража №<№> площадью 24,8 кв.м., постройки 1993 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, улица <адрес>, инвентарный номер 78:7642:00:<№>, железобетонного гаража № <№>, площадью 18,0 кв.м., постройки 1984 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект <адрес>, инвентарный номер 78:8413:0:062:02, акции обыкновенные именные ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» в количестве 5 штук номиналом <...>, банковской зарплатной карты Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» № <№> расчетный счет № <№> и банковской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» № <№> расчетный счет №<№>.

Виноградовым К.Ю., а также наследниками по закону женой отца от третьего брака Новиковой Н.И. и матерью наследодателя Виноградовой Н.И. были поданы заявления нотариусу Мухину О.И. о намерении принять наследство после Виноградова Ю.В., в результате чего ими получены свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми: Виноградов К.Ю., является наследником имущества Виноградова Ю.В., состоящего из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург<адрес>

Виноградов К.Ю., являюсь наследником имущества Виноградова Ю.В., состоящего из 1/3 доли железобетонного гаража № <№> площадью 18,0 кв.м., постройки 1984 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>1, инвентарный номер 78:8413:0:062:02.

Виноградов К.Ю., являюсь наследником имущества Виноградова Ю.В., состоящего из 1/3 доли металлического гаража № <№> площадью 24,8 кв.м., постройки 1993 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, инвентарный номер 78:7642:00:<№>.

Новикова Н.И., в свою очередь, имеет по 2/3 доли в праве собственности на вышеперечисленное имущество (в том числе 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя Виноградовой Н. Иосифовны) на основании Свидетельств о праве на наследство по закону и Свидетельства о государственной регистрации права в порядке, установленным законодательством РФ.

Согласие в разделе имущества, полученного наследниками Виноградова Ю.В., не достигнуто.

В порядке предполагаемого досудебного урегулирования спора наследниками была произведена оценка имущества, однако все его варианты предложения о продаже и покупке Новикова Н.И., переданные ей через ее адвоката все это время игнорировала.

Письменно через нотариуса Щуватову Н.В. Виноградовым К.Ю. отправлено Новиковой Н.И.: заявление о продаже 1/3 доли гаража №<№> за <...> от 13.10.2013 г., полученное Новиковой Н.И. 22.10.2013 г., заявление о продаже 1/3 доли гаража № <№> за <...> от 16.11.2013 г.

заявление о продаже 1/3 доли квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> <...> от 16.11.2013г.

На 13.01.2014 г. ответ от Новиковой Н.И. на его заявления отсутствует.

Согласно Отчету от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 130, квартира 154, итоговая величина рыночной стоимости квартиры составляет <...>. Оригинал данного отчета получен представителем Новиковой Н.И. 01.10.2013 года. После чего она обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы» для получения меньшей рыночной стоимости.

Согласно Отчету об оценке №511-1/ОН-2013 от 20.09.2013 года, рыночная стоимость железобетонного гаража № <№> площадью 18,0 кв.м., постройки 1984 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, инвентарный номер 78:8413:0:062:02, составляет <...>, условно выделенная доля в праве 2/3, принадлежащая Новиковой Н.И., составляет <...>.

Согласно отчету об оценке №511-2/ОД-2013 от 20.09.2013 года по определению рыночной стоимости металлического гаража № <№> площадью 24,8 кв.м., постройки 1993 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, инвентарный номер 78:7642:00:<№>, составляет <...>, условно выделенная доля в праве 2/3, принадлежащая Новиковой Н.И., составляет <...>.

На акции нотариус Мухин О.И. отказывается выдавать свидетельство о праве на наследство без проведения оценочных процедур.

Со счета банковской зарплатной карты Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» № <№>, расчетный счет №<№> после смерти Виноградова Ю.В. были произведены снятия денежных средств в полном объеме, в том числе 1/3 денежных средств принадлежащих Виноградову К.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону 78 АА 4882222. Банком информация о суммах, времени и лицах, произведших снятия, не предоставлена - отказы банка в предоставлении информации от 15 ноября 2013 года №000255-2013-272875 и 25 ноября 2013 года №000255-2013-290294.

Со счета банковской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» №<№>, расчетный счет № <№> после смерти Виноградова Ю.В. были произведены снятия денежных средств в полном объеме, в том числе 1/3 денежных средств принадлежащих Виноградову К.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону 78 АА 5478372.

Виноградов К.Ю., полагал необходимым разделить имущество в натуре: признав за Новиковой Н.И. право собственности на квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге с единовременной выплатой денежной компенсации в размере <...> в счет 1/3 доли указанной квартиры Виноградову К.Ю. на основании полученного ими Отчета от СПбГУП «ГУИОН».

Признать за Новиковой Н.И. право собственности на металлический гараж № <№> площадью 24,8 кв.м., постройки 1993 года, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, инвентарный номер 78:7642:00:<№> с единовременной выплатой денежной компенсации в размере <...> в счет 1/3 гаража Виноградову К.С.

Признать за Виноградовым К.Ю., право собственности на железобетонный гараж № <№> площадью 18,0 кв.м., постройки 1984 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, пр<адрес> инвентарный номер 78:8413:0:062:02 с единовременной выплатой денежной компенсации в размере <...> в счет 2/3 гаража Новиковой Н.И.

Просил установить личность гражданина, снявшего деньги с банковской зарплатной карты Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» №<№> расчетный счет Ч°<№> после смерти Виноградова Ю.В., вернуть мне, Виноградову К Ю 1/3 денежных средств, находящихся на данном счете после 16 декабря 2012 года и применить действующее законодательство РФ в отношении гражданина, произведшего снятие без ведома Виноградова К.Ю., как наследника. Установить личность гражданина, снявшего деньги с банковской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» № <№> расчетный счет № <№> после смерти Виноградова Ю.В., вернуть Виноградову К.Ю. 1/3 денежных средств, находящихся на данном счете после 16.12.2012 года и применить действующее законодательство РФ в отношении гражданина, произведшего снятие без ведома Виноградова К.В., как наследника. Обязать Новикову Н.И. предоставить информацию обо всех имеющихся пластиковых картах, оформленных на Виноградова Ю.В. и обязать ее принять участие в закрытии данных пластиковых карт в целях обеспечения отсутствия отрицательной задолженности, образующейся при снятии ежегодной комиссии по обслуживанию банковских карт.

Признать право на владение акциями обыкновенными именными ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» в количестве 5 штук номиналом <...>, за Виноградовым К.Ю., с выплатой компенсации Новиковой Н.И.

В ходе рассмотрения дела от Новиковой Н.И. поступило уточненное исковое заявление (т. 3, л.д.122-123), в котором она указала, что учитывая, что ответчиком исковые требования в отношении квартиры признаны по праву, сторона не возражает против признания права на двухкомнатную квартиру за Новиковой Н.И., однако не согласна с размером компенсации за 1/3 долю имущества, полагает возможным на основании выводов эксперта, изменить размер компенсации следующим образом. Обязать Новикову Н.И. выплатить Виноградову К.Ю. денежную компенсацию в размере <...> в счет 1/3 доли указанной квартиры. В остальной части исковые требования оставить без изменения. Просила признать за Новиковой Н.И. право собственности на квартиру №<адрес> в Санкт-Петербурге с выплатой денежной компенсацию в размере <...> в счет 1/3 доли указанной квартиры Виноградову К.Ю., признать за Новиковой Н.И. право собственности на металлический гараж №<№> площадью 24,8 кв.м., постройки 1993 года, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, инвентарный номер 78:7642:00:<№> с выплатой денежной компенсации в размере <...> в счет 1/3 доли гаража Виноградову К.Ю., признать за Виноградовым К.Ю. право собственности на железобетонный гараж № <№>, площадью 18,0 кв.м., постройки 1984 года, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, инвентарный номер 78:8413:0:062:02 с выплатой Виноградовым К.Ю. в пользу Новиковой Н.И. денежно компенсации в размере <...> в счет 2/3 долей гаража.

В ходе рассмотрения дела от Виноградова К.Ю. поступило заявление об уточнении исковых требований (т. 3, л.д. 124-125), в котором он указал, что просит признать за Виноградовым К.Ю. право собственности на квартиру № <адрес>, в Санкт-Петербурге с выплатой денежной компенсации в размере <...> в счет компенсации 1/3 доли наследства, полученной из-за отказа Виноградовой Н.И. в пользу Новиковой Н.И., от стоимости указанной квартиры, Новиковой Н.И. на основании результатов проведенной экспертизы ООО «СИНЭО», признать за Новиковой Н.И. право собственности на металлический гараж № <№>, площадью 24,8 кв.м., постройки 1993 года находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул<адрес>, инвентарный номер 78:7642:00:<№> с единовременной выплатой денежной суммы в размере <...> в счет компенсации 2/3 доли гаража Виноградову К.Ю., признать за Виноградовым К.Ю. право собственности на железобетонный гараж № <№> площадью 18,8 кв.м., постройки 1984 г., находящегося о адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, инвентарный номер 78:8413:0:062:02 с единовременной выплатой денежной компенсации в размере <...> в счет 1/3 гаража Новиковой Н.И.

От остальных исковых требований Виноградов К.Ю. отказался, отказ от части исковых требований принят судом.

От Виноградова К.Ю. поступило ходатайство о взыскании компенсации (т. 3, л.д. 126), в котором он указал, что просит признать Новикову Н.И. заявившей неосновательный иск, выплатить Виноградову К.Ю. компенсацию за фактическую потерю времени, выплатить Виноградову К.Ю. стоимость проведенной экспертизы в размере <...>.

От Виноградова К.Ю. поступило заявление об увеличении исковых требований по встречному исковому заявлению о разделе наследственного имущества в натуре (л.д. 181), в котором он указал, что в связи с тем, что Новикова Н.И. на судебном заседании 16.04.2014 г. призналась в увеличении своей доли наследуемого имущества и в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, просил признать за Виноградовым К.Ю. право на 1/3 доли от денежных средств, включенных в наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России», а именно <...> и <...>.

Истец Новикова Н.И. в суд явилась, свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца в суд явилась, первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик Виноградов К.Ю. в суд не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Новиковой Н.И., встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица в суд не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав правовую позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 16.12.2012 года умер Виноградов Ю.В. После смерти Виноградова Ю.В. осталось наследственное имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, металлического гаража № <№> площадью 24,8 кв.м., постройки 1993 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, инвентарный номер 78:7642:00:<№>, а также железобетонного гаража № <№>, площадью 18,0 кв.м., постройки 1984 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, инвентарный номер 78:8413:0:062:02.

Наследниками после смерти Виноградова Ю.В. являются его жена - Новикова Н.И., его сын - Виноградов К.Ю., его мать – Виноградова Н.И.

Новиковой Н.И., а также сыном наследодателя Виноградовым К.Ю. и матерью наследодателя Виноградовой Н.И. были поданы заявления нотариусу Мухину О.И. о намерении принять наследство после смерти Виноградова Ю.В., а в результате чего сторонами получены свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми:

Новиковой Н.И., выдано свидетельство на 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя Виноградовой Н.И.

Новиковой Н.И. выдано свидетельство на 2/3 долей железобетонного гаража № <№>, площадью 18,0 кв.м., постройки 1984 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>1, инвентарный номер 78:8413:0:062:02, в том числе 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя Виноградовой Н.И.

Новиковой Н.И. выдано свидетельство на 2/3 долей металлического гаража № <№> площадью 24,8 кв.м., постройки 1993 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, улица <адрес>, инвентарный номер 78:7642:00:<№>, в том числе 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя Виноградовой Н.И.

Виноградову К.Ю. в свою очередь, выданы свидетельства на 1/3 доли в праве собственности на перечисленное имущество.

Новиковой Н.И. выдано свидетельство 78 АА 4716953 от 21.06.2013 г. (т. 2, л.д. 260) на 2/3 доли денежных средств по вкладам с учетом процентов и компенсаций по счетам наследодателя.

Виноградову К.Ю. выдано свидетельство 78 АА 4882222 от 28.06.2013 г. (т. 2, л.д. 261) на 1/3 доли денежных средств по вкладам с учетом процентов и компенсаций по счетам наследодателя.

На основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону Новикова Н.И. и Виноградов К.Ю. зарегистрировали права на доли в недвижимом имуществе в порядке, установленным законодательством РФ.

Согласия о разделе имущества, полученного наследниками Виноградова Ю.В., между ними не достигнуто.

В порядке досудебного урегулирования спора наследниками была произведена оценка имущества, однако вследствие сложившихся конфликтных отношений договориться о разделе наследства им не удалось.

Согласно Отчету № 1321/13 ООО «Центр оценки и экспертизы» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости квартиры составляет <...>.

Согласно Отчету об оценке № 511-1/ОН-2013 от 20.09.2013 года, рыночная стоимость железобетонного гаража № <№>, площадью 18,0 кв.м., постройки 1984 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>1, инвентарный номер 78:8413:0:062:02, составляет <...>.

Согласно Отчету об оценке № 51 l-2/ОД-2013 от 20.09.2013 года по определению рыночной стоимости металлического гаража № <№> площадью 24,8 кв.м., постройки 1993 года, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, инвентарный номер 78:7642:00:<№>, составляет <...>.

Проведенная оценка стоимости гаражей сторонами не оспаривалась.

При этом стороны достигли соглашения о переходе долей собственности в праве общей долевой собственности на гаражи.

Металлический гараж № <№> площадью 24,8 кв.м., постройки 1993 года, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> <№>, ПО-11, инвентарный номер 78:7642:00:<№>, по мнению обеих сторон должен перейти в собственность Новиковой Н.И., а железобетонный гараж № <№>, площадью 18,0 кв.м., постройки 1984 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> инвентарный номер 78:8413:0:062:02, в собственность Виноградова Ю.В.

Однако стороны не могли достигнуть согласия относительно размера компенсации за доли собственности в спорных гаражах.

Суд полагает возможным признать собственность на гаражи за Виноградовым Ю.В. и Новиковой Н.И. с выплатой компенсации за причитающиеся им доли. При этом Новикова Н.И. выплачивает Виноградову Ю.В. компенсацию за причитающуюся ему 1/3 долю в праве общедолевой собственности на металлический гараж № <№> площадью 24,8 кв.м., постройки 1993 года, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ПО-11, инвентарный номер 78:7642:00:<№>, в размере <...>. Виноградов Ю.В. выплачивает Новиковой Н.И. компенсацию за причитающиеся ей 2/3 доли в праве общедолевой собственности на железобетонный гараж № <№>, площадью 18,0 кв.м., постройки 1984 года, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект <адрес> инвентарный номер 78:8413:0:062:02, в размере <...>.

Таким образом Виноградов Ю.В. выплачивает Новиковой Н.И. компенсацию в размере <...> – <...> = <...>

Согласно пункту 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Принимая во внимание то обстоятельство что 03 августа 2013 года Новикова Н.И., а Виноградов К.Ю. 18.07.2013 г. на основании свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировали за собой право собственности на доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, то есть наследство после умершего Виноградова Ю.В. к моменту рассмотрения дела было разделено, доли в наследственной массе определены, указанные нормы ст. 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению при рассмотрении спора, поскольку с момента регистрации права собственности спорная квартира утратила статус наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Пункт 35. «В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.».

Пункт 36. «При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.».

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле согласно ст. 247 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 указанной нормы права участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 242-О-О, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагают лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Суд полагает, что оснований для применения положений п. 4 ст. 252 ГК РФ при разрешении спора не имеется, поскольку ответчик имеет право на 1/3 долю в праве собственности квартиру и эта доля не может быть признана незначительной по сравнению с долей второго сособственника.

В связи с несогласием с оценкой стоимости спорной квартиры в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта 302/2014-ОЦ от 30.05.2014 г. (т. 3, л.д. 40-<№>), следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> по состоянию на 25.05.2014 г. составляет <...>, при этом рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, по состоянию на 25.05.2014 г. составляет <...>.

Кроме того исковые требования о признании доли сособственника Виноградова К.Ю. незначительной и выплате ему денежной компенсации за 1/3 долю Новиковой Н,И. не заявлялись.

Виноградовым К.Ю. также заявлено требование о признании за ним права на 1/3 доли от денежных средств, включенных в наследственное имущество, однако право на данные денежные средства установлено свидетельством о праве на наследство по закону 78 АА 4882222 от 28.06.2013 г. (т. 2, л.д. 261) и признание данного права в судебном порядке не требуется.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось Новиковой Н.И., что ею были сняты денежные средства со счетов, принадлежащих наследодателю. Однако Виноградов Ю.В. никаких иных исковых требований не заявлял.

Оснований, установленных ч. 3 статьи 196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных требований, суд не усматривает.

Согласно ст. 99 ГПК РФ Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

    Суд полагает, что Виноградовым К.Ю не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом заявлен неосновательный иск, а также, что противоположная сторона систематически противодействовала правильному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает расходы Виноградова К.Ю. на оплату экспертизы в размере <...> не подлежащими удовлетворению, поскольку данное заключение не учитывалось судом при вынесении решения.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования и встречные исковые требования, подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░, <░░░░> ░.░., ░.░. ░. <...>, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <№> ░░░░░░░░ 24,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>.

2. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░, <░░░░> ░.░., ░.░. ░.<...> ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░. 1, ░░. 115 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <№> ░░░░░░░░ 24,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░-11, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 78:7642:00:<№>.

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░, <░░░░> ░.░., ░.░. ░.<...>, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <№>, ░░░░░░░░ 18 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 78:8413:0:062:02..

4. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░, <░░░░> ░.░., ░.░. ░. <...>, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <№>, ░░░░░░░░ 18 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 78:8413:0:062:02

5. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 22.09.2014 ░.