Решение по делу № 2-624/2016 ~ М-402/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-624/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кодинск                                  22 июня 2016 года                                    

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузунова Н.Н. к Соколову И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Бузунов Н.Н. обратился в суд с иском к Соколову И.А., просив взыскать сумму материального ущерба в размере 239438 руб.; расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости материального ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в суд в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5594 руб. 38 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель автомобиля ВАЗ 2108, государственный номерной знак №, под управлением Соколова И.А. выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA VOXY, государственный номерной знак №, принадлежащий Бузунову Н.Н. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бузунова Н.Н. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате этого дорожно-транспортного происшествия его (истца) автомобиль получил механические повреждения: повреждение переднего бампера, повреждение абсорбера переднего бампера, деформация усилителя переднего бампера, деформация кронштейна переднего бампера слева, повреждение решетки радиатора, деформация капота, деформация панели переднего левого крыла, деформация усилителя переднего левого крыла, деформация панели передней двери слева, деформация стойки кузова передней слева, деформация панели крепления радиатора левого, повреждение блок фары головного света слева, повреждение моторчика корректора фары головного света передней слева, деформация балки передней подвески, деформация привода колеса переднего слева, деформация арки колеса переднего слева, деформация корпуса воздушного фильтра, повреждение воздуховода воздушного фильтра нижнего, повреждение воздуховода воздушного фильтра верхнего, деформация амортизатора переднего слева, деформация ступицы колеса переднего слева, деформация опоры шаровой переднего колеса слева, деформация рычага подвески переднего слева, деформация диска колеса переднего слева, деформация суппорта колеса переднего слева, повреждение шины переднего колеса слева, повреждение подушек безопасности, повреждение панели приборов салона, повреждение электропроводки капошого отсека. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность, в нарушение Положений ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована. Для определения размера подлежащих возмещению убытков, он (истец) обратился к эксперту- оценщику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ экспертом был произведен осмотр принадлежащего мне поврежденного автомобиля. Экспертом-оценщиком проведена оценка права требования возмещения ущерба возникшего в результате повреждения легкового автомобиля TOYOTA VOXY, 2010 г. выпуска, регистрационный знак №, составлен соответствующий отчет № «у». Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-Ф3, Федеральными стандартами оценки. На основании полученных расчетов, право требования возмещения ущерба возникшего в результате повреждения легкового автомобиля TOYOTA VOXY, 2010 г. выпуска, регистрационный знак № с учетом округления составляет 239438 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена САК «Энергогарант».

В судебном заседании истец Бузунов Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным при подаче иска в суд основаниям. Представитель третьего лица САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Соколов И.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, приняв признание иска ответчиком Соколовым И.А. При этом суд учитывает, что с последствиями признания иска по ст. 173 ГПК РФ ответчик Соколов И.А. ознакомлен, последствия ему понятны, признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Разрешая вопрос об определении размера судебных расходов, и их распределении между сторонами суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оформлением искового заявления в суд в размере 2000 руб., расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости материального ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594,38 руб.

В подтверждение своих требований истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что истец обращался за юридической помощью к ИП ФИО4 за составлением искового заявления к Соколову И.А. Истцом уплачено исполнителю за оказанную юридическую помощь 2000 руб.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 2000 рублей за составление иска является разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Также истец понес расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости материального ущерба легкового автомобиля в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5594,38 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет госпошлины от удовлетворенных судом требований составляет: (239438 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 5594,38 руб. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 5594,38 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12594,38 руб. (2000 руб. + 5000 руб. + 5594,38 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бузунова Н.Н. к Соколову И.А. удовлетворить.

Взыскать с Соколову И.А. в пользу Бузунова Н.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 239438 рублей, судебные расходы в размере 12594 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кежемский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -судья:                            М.В. Давыдова