Решение по делу № 2-740/2015 от 10.08.2015

        Дело № 2-740/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края     22 сентября 2015 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И.,

при секретаре - Гариповой М.А.,

с участием представителя истца - Цой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяшова <данные изъяты> к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района», администрации Канского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Худяшов Е.Ю., в лице своего представителя по доверенности Цой В.В., обратился в суд с иском к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района», администрации Канского района Красноярского, в которомпросит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в указанной квартире, которую предоставило ОАО «Племзавод Красный Маяк» на условиях социального найма. Ранее участия в приватизации не принимал, информация в ЕГРП о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу <адрес>, отсутствует. Имея намерения на приватизацию указанного жилья истецобращался в МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района». В связи с тем, что указанная квартира не значится в реестре муниципальной собственности, истцу было отказано. Поскольку квартира в состав муниципальной собственности Канского района и администрации Терского сельсовета не включена, то он не может реализовать право на ее приватизацию.

В судебное заседание истец Худяшов Е.Ю. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Цой В.В., которая поддержала иск по изложенным в нем доводам в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Канского района Красноярского края не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщил, что квартира по адресу <адрес>, в реестре муниципальной собственности Канского района не значится, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Худяшов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает на территории Терского сельсовета с 2001 года. С 06.10.2003 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> В приватизации жилья на территории Терского сельсовета участия не принимал.

Спорное жилое помещение предоставлено истцу ОАО «Племзавод Красный Маяк», договор найма жилого помещения не заключался.

Спорное жилое помещение в реестре муниципального образования Канский район и реестре муниципальной собственности администрации Терского сельсовета не значится.Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно техническому паспорту жилого помещения год постройки жилого дома - 1958. Следовательно, дом построен за счет государственных средств и при реорганизации предприятия подлежал передаче в муниципальную собственность, чего до настоящего времени не сделано.

Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Терского сельсовета от 31.07.2015, выпиской из домовой книги от 31.07.2015, 02.07.2015, уведомлением из ЕГРП от 21.07.2015, техническим паспортом от 09.07.2015 справкой МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» от 14.07.2015 № 584, копией паспорта Худяшова Е.Ю.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(с последующими изменениями), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, за ОАО «Племзавод Красный Маяк» жилое помещение не закреплялось, истцу жилое помещение было предоставлено фактически на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Худяшова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Худяшовым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

            Судья                И.И. Конищева