Решение по делу № 2-1120/2015 от 24.07.2015

Дело № 2 - 1120 / 2015                              

                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                      22. 09. 2015 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Полозниковой И. Г,

с участием прокурора Садиловой Н. Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чиркова Сергея Александровича к изолятору временного содержания межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

                                     установил:

    Чирков С. А. обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России «Чусовской» Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме ... руб.

    Определением суда от .... г. в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской».

    Определением суда от .... г. произведена замена ответчика ИВС МО МВД России «Чусовской» на МО МВД России «Чусовской».

    В судебном заседании Чирков С. А. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из искового заявления следует, что с .... г. по .... г. он неоднократно находился в ИВС в .... Условия содержания в ИВС не соответствуют нормам и правилам, отсутствуют ежедневные прогулки.

    Ненадлежащими условиями содержания истцу причинен моральный вред. В камерах была сырость, духота, ему не хватало воздуха, поднималось давление. Из - за отсутствия прогулочного дворика он не мог дышать свежим воздухом, двигаться и делать физические упражнения.

    Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской» просил рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве указывают, что действительно в период нахождения Чиркова С. А. в ИВС прогулочный дворик отсутствовал. Истцом не указано, в чем выразился моральный вред, насколько он был реальным. Просит в иске отказать.

    Министерство финансов РФ просило рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве на иск указывают, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, ответственность должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета.

    Министерство внутренних дел РФ просило рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве указывает, что иск не признают. Истцом не представлено доказательств нарушения сотрудниками ИВС действующего законодательства, причинения нравственных страданий. Также указывают на то, что размер компенсации завышен.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Порядок и условия содержания под стражей в следственных изоляторах установлены Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103 - ФЗ от 15. 07. 1995 г. (далее - Закон).

    Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст. 15 Закона обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

    В силу ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

    Аналогичные положения содержатся в п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22. 11. 2005 г. № 950.

    Судом установлено, что Чирков А. С. находился в ИВС ... с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г, по .... г, с .... г. по .... г, что отражено в книге учета лиц, содержащихся в ИВС (л. д. 50 - 62), а также указывается в отзыве.

    МО МВД России «Чусовской» подтвердил тот факт, что в период содержания истца в ИВС прогулочный дворик отсутствовал.

    Обосновывая размер компенсации морального вреда, Чирков С. А. ссылается на отсутствие свежего воздуха и невозможностью активно двигаться, повышение давления.

    Доказательств ухудшения здоровья истцом не представлено.

    Вместе с тем суд считает, что содержание истца в ИВС общей продолжительностью более ... дней без предоставления прогулок безусловно неблагоприятно отражается на общем состоянии человека.

    Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень доказанности причинения морального вреда, время содержания в ИВС. Также суд учитывает, что со времени нахождения в ИВС до обращения в суд прошло около пяти лет. В связи с этим суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

    С учетом положений ст. 1071 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда возлагается на казну РФ. Иные ответчики освобождаются от указанной обязанности.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Чиркова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

    Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

    В остальной части иска Чиркову Сергею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                            О. А. Обухова