Решение по делу № 2-797/2015 от 31.08.2015

Дело №2-797/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                       Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                    Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Д.М. к Лендяшеву М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тимофеев Д.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением Лендяшева М.Ю., который нарушил п.... Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Тимофеева Д.М. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В рамках полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу ... рублей. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет ... рублей, стоимость годных остатков - ... рублей. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий выплате ответчиком истцу составляет ... рублей, исходя из расчета: ... руб. (разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и величиной условно годных остатков) - ... руб. (страховая выплата). Указывая на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Лендяшева М.Ю. в возмещение ущерба ... руб., расходы по составлению отчета об оценке ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Группа Ренессанс Страхование», Объединенная страховая компания.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не согласился с размером заявленных требований в части определения ущерба, считал завышенными суммы судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что хх.хх.хх г. на ... км + ... м автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Тимофееву Д.М., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением Лендяшева М.Ю.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хх г. следует, что Лендяшев М.Ю., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.... Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Тимофеева Д.М. В действиях водителя Тимофеева Д.М. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. Лендяшев М.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Данное постановление Лендяшев М.Ю. не обжаловал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», серия и номер полиса №. Тимофеев Д.М. обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем. На основании расходного кассового ордера от хх.хх.хх г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу ... рублей.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет ... рублей, стоимость годных остатков - ... рублей. Доказательств, опровергающих указанную стоимость, не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз.2 п. 23 ст. 12 указанного закона с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с истца убытков, превышающих предельный размер страховой суммы, то есть в размере ... руб.

Учитывая, что истцом был составлен отчет об оценке, выполнена его копия, суд признает данные расходы направленными на восстановление нарушенного права и взыскивает данные расходы в составе убытков с ответчика в размере ... рублей.

На основании с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения, заключенного хх.хх.хх г. между Тимофеевым Д.М. (Доверитель) и ООО «М.» в лице генерального директора (Поверенный) следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по юридической помощи и представлению интересов доверителя в суде для получения возмещения ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия хх.хх.хх г., в частности изучение имеющихся у доверителя документов, относящихся к предмету разбирательства, проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, представление интересов доверителя в государственных органах и учреждениях, обращение с заявлениями и запросами, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Юридическая помощь, помимо дистанционного представления интересов доверителя в суде первой инстанции, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу, подготовку процессуальных документов.

Согласно условиям договора размер вознаграждения за оказанные услуги по договору составил ... рублей. Указанная сумма была оплачена в порядке, предусмотренном договором заказчиком, о чем представлены квитанции на сумму ... рублей от хх.хх.хх г., и на сумму ... рублей от хх.хх.хх г.

Вместе с тем с учетом объёма проведенной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, сложности и категории спора, отсутствия представителя истца в судебных заседаниях, разумности и справедливости, суд определяет к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

хх.хх.хх г. Тимофеевым Д.М. была оформлена нотариально удостоверенная доверенность, в соответствии с которой он уполномочил ... быть его защитником и представителем, вести от его имени любые гражданские дела и дела об административных правонарушениях во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных государственных органах, а также любых коммерческих организациях независимо от форм собственности, в том числе страховых компаниях. За нотариальные услуги истец оплатил по квитанции от хх.хх.хх г. ... рублей. Оригинал доверенности в материалы дела не представлен. Суд считает, что истцом не представлены доказательства того, что расходы в сумме в размере ... рублей, понесенные в связи с оформлением и нотариальным удостоверением доверенности от хх.хх.хх г., являются судебными издержками по настоящему делу и отказывает в взыскании с ответчика указанной суммы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Тимофеева Д.М. к Лендяшеву М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Лендяшева М.Ю. в пользу Тимофеева Д.М. в возмещение ущерба ... рублей.

Взыскать с Лендяшева М.Ю. в пользу Тимофеева Д.М. расходы по проведению оценки ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                           Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2015 года.