Решение по делу № 12-50/2017 от 26.05.2017

Производство № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов А.Г., находясь по адресу: Московская область, р.п. Серебряные Пруды, ул. Первомайская, д. 14,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Максимова В.А.,

при секретаре судебного заседания Косиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года № 5-201/2017, вынесенное мировым судьёй 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 11 мая 2017 года № 5-201/2017 Максимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Максимов В.А. обратился с жалобой, которую представил через судебный участок 24 мая 2017 года, и просит отменить постановление, ссылаясь на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении его о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, отсутствии понятых при освидетельствовании.

В судебном заседании Максимов В.А. жалобу поддержал и пояснил, что его автомашина мешала проезду, в связи с чем, он переставил её в другое место. В этот момент его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, с результатом которого он согласился.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу, в которых с постановлением миртового судьи согласился, указал о необоснованности жалобы.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.А. у дома № № по улице <адрес> управлял автомашиной «Kia Cerato», государственный регистрационный знак <обезличено>, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, установленного проведённым освидетельствованием с результатом 0,685 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об отстранении Максимова В.А. от управления автомашиной №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приложенным к нему чеком прибора измерения; протоколом об административном правонарушении №; объяснениями Максимова В.А., в которых он признал свою вину, указав об употреблении одной бутылки пива.

Указанные доказательства были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьёй. Им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, при совершении инспекторами ГИБДД процессуальный действий присутствовали двое понятых, сведения о которых и их подписи имеются в представленных протоколах, акте и чеке прибора измерения.

Описка в указании наименования улицы Смоленово была устранена путём внесения изменений, о чём Максимов В.А. извещался по указанному им адресу места жительства, что подтверждается сопроводительными письмами, а также телеграммой.

Изложенные в жалобе доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, были предметом исследования при производстве по делу у мирового судьи, им была дана надлежащая оценка, в связи с чем, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершённое заявителем административное правонарушение.

Назначенное Максимову В.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Размер наказания является минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания было учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание Максимовым В.А. своей вины.

Порядок и срок давности привлечения Максимова В.А. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5-30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 11 мая 2017 года № 5-201/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Максимова В.А. оставить без изменения, жалобу Максимова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Молчанов