Решение от 21.03.2016 по делу № 2-570/2016 (2-6451/2015;) от 12.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2016 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора Игнатовой Т.Ф.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Гаврилова М.А. к Доменовой Л.Б., Аджиевой Ф.Р. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании причиненного ущерба, взыскании судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, расходов за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов М.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в парадной № <адрес>, поднимаясь по лестнице, увидел женщину с собакой, которая выходила из <адрес>. Собака стала лаять на него, а затем укусила за голень правой ноги. В результате укуса истцу была причинена боль, а также порваны джинсы. Собаку завели в квартиру, а из квартиры вышла другая женщина, которая представила документы на собаку, стала пояснять, что у собаки имеются все необходимые документы и прививки. Как выяснилось позже собственником собаки является Аджиева Ф.Р., а с собакой ДД.ММ.ГГГГ из квартиры выходила Доменова Л.Б. Истец также пояснил, что после укуса собаки вынужден был сделать соответствующую прививку. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки, причиненные повреждением джинсов в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. с каждой, расходы по оплате госпошлины в размере № руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере № руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере № руб.

Истец Гаврилов М.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов М.А. обратился в травмотологический пункт СПб ГУЗ «Городская поликлиника №» где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову М.А. была проведена иммунопрофилактика бешенства (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в № отдел полиции УМВД России по <адрес> по факту укуса собакой (л.д. 9).

Постановлением участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции № отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного № УК РФ отказано на основании п. № УПК РФ (л.д. 35).

Из этого же постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение через службу «02» от Гаврилова М.А. о том, что по адресу: <адрес> укусила собака.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, от Доменовой Л.Б. в ходе проверки по материалу КУСП были получены объяснения, в которых Доменова Л.Б. поясняла, что <данные изъяты>

Ответчик Доменова Л.Б. в ходе судебного разбирательства отрицала факт укуса истца собакой, пояснила, что <данные изъяты>

Согласно представленным документам, собака породы <данные изъяты> принадлежит Аджиевой Ф.Р. (л.д. 41-43).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В силу ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Суд приходит к выводу о том, что факт укуса истца собакой, принадлежащей ответчику Аджиевой Ф.Р. и находящейся под надзором ответчика Доменовой Л.Б., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подтвержден и медицинскими справками, и первоначальными объяснениями Доменовой Л.Б., и объяснениями истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при укусе истца собакой и последующих действиях присутствовала и ответчик Аджиева Ф.Р., и ответчик Доменова Л.Б.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков, характера физических и нравственных страданий истца и с учетом названных критериев оценки, считает возможным взыскать с каждого из ответчиков № руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков ущерба, причиненного повреждением одежды истца, поскольку размер причиненного ущерба не подтвержден истцом в ходе судебного разбирательства.

Представленный в материалы дела товарный чек не подтверждает, что джинсы стоимостью № руб. приобретались именно истцом, именно эти джинсы были повреждены в результате укуса собакой и данные джинсы не подлежат восстановлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере № руб., следовательно, с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере № руб.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики систематически противодействовали правильному и своевременному рассмотрению дела, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов суд не усматривает.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. с каждой, поскольку истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55-57, 67, 167, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░