Решение по делу № 11-56/2018 от 09.04.2018

Дело А №11-56/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего             Романенко С.В.,

при секретаре                 Капустиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЖСК «Дружба 2» на определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа Ржепецкой О.А. от 29.01.2018 года о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного прииска по заявлению ЖСК «Дружба 2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Лебедева А.Ю. и Лебедевой С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Дружба 2» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Лебедева А.Ю. и Лебедевой С.В.

Мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа 25.08.2017г. вынесен судебный приказ.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом Лебедевым А.Ю. было подано заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа от 29.01.2018г. заявление Лебедева А.Ю. удовлетворено, восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ от 25.08.2017г. отменен.

Не согласившись с определением мирового судьи ЖСК «Дружба 2» обратился в суд с частной жалобой на определение о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование требований жалобы заявитель ссылается на то, что Лебедевым А.Ю. не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.

Изучив представленный суду материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №2 от 23.10.2017г. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, рассмотрение жалобы ЖСК «Дружба 2» происходило без вызова лиц.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Должник имеет право в течение 10 дней со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа 25.08.2017г. был вынес судебный приказ о взыскании с Лебедева А.Ю. и Лебедевой С.В. в пользу ЖСК «Дружба 2» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 226364 рубля 79 копеек. Судебный приказ был направлен в адрес должников, однако получен ими не был.

Судом установлено, что 14.12.2017г. Лебедевым А.Ю. был получен вышеуказанный судебный приказ и в этот же день им была подана заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд находит, что определение суда о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не противоречит нормам процессуального права, вследствие чего поданная частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, определение о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не исключает дальнейшее движение дела, поскольку заявитель вправе обратиться в суд в порядке установленного нормами ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Воронежа от 29.01.2018г. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу ЖСК «Дружба 2» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        Романенко С.В.