Решение по делу № 33-3478/2012 от 12.11.2012

Судья Балашов Д.А. № 33–3478/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Сыромятникова А.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Сегежского городского поселения на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Циклаури Ж.Д., Попова Ю.П., Поповой Л.Т. к администрации Сегежского городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, находящемся в муниципальном жилом фонде, которое признанно непригодным для проживания, ответчиком им отказано в предоставлении жилого помещения, по мотиву, что они не были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Полагая данные действия незаконными, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили обязать ответчика предоставить им жилое помещение не менее ранее занимаемой площади взамен непригодного.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Сегежского городского поселения предоставить Циклаури Ж.Д., Попову Ю.П., Поповой Л.Т. на семью из трех человек благоустроенную применительно к условиям г. Сегежа квартиру общей площадью не менее (...) кв.м., отвечающую установленным требованиям, в черте города Сегежа.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что истцы не признаны малоимущими. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, при этом ведение данного учета возлагается на органы местного самоуправления. Ответчик не согласен с выводом суда о невозможности получения истцами кредита на улучшение жилищных условий.

В письменных возражения на апелляционную жалобу Циклаури Ж.Д. не согласилась с доводами жалобы, указала, что истцы состояли в очереди на улучшение жилищных условий около тридцати лет; полагает, что статус малоимущего для предоставления жилья в данном случае не обязателен.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагается обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, находящемся в муниципальном жилом фонде, по адресу: (.....), общая площадь которого (...) кв.м, жилая – (...) кв.м., в собственности жилых помещений не имеют.

Согласно заключению Межведомственной комиссии ХХ от ХХ.ХХ.ХХ (.....) в (.....) не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для постоянного проживания (л.д. 14). Заключение основано на акте обследования помещений межведомственной комиссией от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому дом, в котором проживают истцы, ХХ.ХХ.ХХ года постройки, стены сборно-щитовые, перегородки дощатые, печь в комнате дымит, печь на кухне неисправна, наружные оконные рамы со следами гнили, электропроводка в неудовлетворительном состоянии – помещение не соответствует установленным санитарным нормам и техническим требованиям, проведение восстановительных работ в помещении экономически нецелесообразно; кроме того, срок службы сборно-щитового дома ХХ.ХХ.ХХ лет; на дату последней инвентаризации ХХ.ХХ.ХХ износ дома составлял (...) % (л.д. 13).

Распоряжением Главы Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ ХХ (.....) в (.....) признана непригодной для постоянного проживания.

Однако, как следует из протокола заседания комиссии для признания граждан в установленном порядке малоимущими, решения вопросов распределения жилых помещений по договорам социального найма, постановки на учет и снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 37-39), семье Циклаури Ж.Д., состоящей из трех человека (Попова Л.Т. – (...), Попов Ю.П. – (...)) отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в соответствии с которым отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом комиссия исходила из того, что семья заявителей не является малоимущей и имеет возможность накопить денежные средства, необходимые для приобретения жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди. При этом закон не связывает предоставление жилого помещения по указанным основаниям с необходимостью признания таких граждан малоимущими.

Правильно применив положения жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и обязании ответчика предоставить истцам на состав семьи из 3 человек благоустроенную применительно к условиям г. Сегежа квартиру общей площадью не менее (...) кв.м., отвечающую установленным требованиям, в черте г. Сегежа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проживание в указанном жилом помещении с учетом износа и технического состояния является опасным для жизни и здоровья заявителей.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 05.03.2009 № 376 О-П по жалобе гражданина Алексеева Р.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 57 ЖК РФ ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Кроме того, статьей 87 ЖК РФ установлены правила предоставления другого жилого помещения гражданам, которые подлежат выселению по основаниям, предусмотренным пунктом 3 ст. 85 ЖК РФ - если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии с положениями п. 2 ст. 84 ЖК РФ эти граждане подлежат выселению из занимаемых жилых помещений с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить заявителям жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, следует учитывать, что статья 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Судебная коллегия полагает необходимым также указать следующее.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправлении издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Занимаемое истцами жилое помещение было признано в установленном порядке непригодным для постоянного проживания, следовательно, в силу закона истцы должны быть обеспечены иным жилым помещением во внеочередном порядке в соответствии с указанными требованиями Жилищного кодекса РФ – по договору социального найма.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подробно изложены в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах, в связи с чем решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма истцы должны быть признаны в установленном порядке малоимущими, в силу вышеизложенного являются несостоятельными, в удовлетворении апелляционной жалобы администрации Сегежского городского поселения следует отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2012 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2012г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.