Решение по делу № 2-3369/2015 (2-14615/2014;) от 07.10.2014

2-3369/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 июня 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рязанов А.В. к ООО «Илан- Энергострой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Рязанов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) к ООО «Илан- Энергострой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не произвел расчета с истцом при увольнении, не выдал истцу документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы, <данные изъяты> рубля в счет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом по <адрес> (согласно выписке из ЕГРЮЛ), судебное извещение вернулось в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд принял во внимание положения пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которому, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявил о задолженности ответчика перед истцом в размере: <данные изъяты> рубль -заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска в указанной части, в том числе, доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с условиями трудового договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубль в счет указанной задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубль в счет денежной компенсации за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета: <данные изъяты> х 8.25%/300 х 129 дней просрочки в указанный период).

Материалами дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с задержкой выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации.

Из изложенного следует право истца на компенсацию причиненного ему морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины ответчика, не выплатившего истцу в день увольнения заработную плату в полном объеме, длительность периода нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации суммой <данные изъяты> рублей, всего по иску - <данные изъяты> рубль (из расчета: <данные изъяты>), тогда как в удовлетворении требования в оставшейся части - отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ (в редакции на день предъявления иска), с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, а также одного требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Рязанов А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Илан- Энергострой» в пользу Рязанов А.В. <данные изъяты> копейку в счет заработной платы, денежной компенсации, суммы компенсации морального вреда.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Илан- Энергострой» в доход местного бюджета <данные изъяты> копеек в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.