Решение по делу № 2-654/2015 от 20.04.2015

Гр. дело № 2-654/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева <данные изъяты> к Пономаревой <данные изъяты> о признании перепланировки незаконной, об обязании привести в первоначальное состояние, устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пономаревой Г.Ф. о признании перепланировки незаконной, об обязании привести в первоначальное состояние, устранении препятствий в пользовании, ссылаясь на то, что истец и ответчица являются собственниками по <данные изъяты> каждый в праве на общую долевую собственность жилого помещения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала собственникам на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи. Доли в квартире выделены на основании соглашения об определении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и предыдущим собственником. Условиями соглашения доли каждого из участников составляют по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, которые дают право пользования ответчиком комнатой площадью 11,7 кв.м., истцу – комнатой площадью 16,3 кв.м. Нежилые помещения являются общей долевой собственностью. Однако ответчица сделала незаконную перепланировку, которая нарушила его права. В результате несанкционированной перепланировки ответчик практически захватила квадратные метры квартиры, на которых когда-то было построено кладовое помещение, а также квадратные метры части коридора, тем самым полностью ограничила доступ к общей долевой собственности другого собственника. Истцом принимались меры к досудебному урегулированию. В настоящее время доля ответчика ею продана и документы уже находятся в регистрационной палате <адрес>.

Просит признать перепланировку, произведенную Пономаревой Г.Ф. в помещении кладовой и коридора, находящемся в <адрес> в <адрес>, включающую в себя: самовольно снесенные стены кладовой, незаконно возведенную стену (внутреннюю перегородку) внутри помещения с механизмом открывания/закрывания незаконной; обязать ответчицу за свой счет привести самовольно перепланированное помещение в первоначальное состояние в течение 3 месяцев; взыскать с ответчицы в пользу истца расходы, связанные с судебными издержками в сумме 3300 рублей, потраченные на составление искового заявления и уплаченной государственной пошлины.

Истец Тимофеев И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявления об отказе от исковых требований, об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на совершение сделок. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК РФ ему известны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пономарева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне – администрации г.Сосновоборска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Тимофеева И.В. от искового заявления и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен на <данные изъяты> в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пономаревой Г.Ф., запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Сосновоборский отдел) совершать действия по регистрации любых сделок с указанным недвижимым имуществом, которые могут повлечь отчуждение этого имущества.

Поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу, отпали, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые в обеспечение иска.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Тимофеева <данные изъяты> к Пономаревой <данные изъяты> о признании перепланировки незаконной, об обязании привести в первоначальное состояние, устранении препятствий в пользовании производством прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на <данные изъяты> в квартире, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Пономаревой <данные изъяты>, запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Сосновоборский отдел) совершать действия по регистрации любых сделок с указанным недвижимым имуществом, которые могут повлечь отчуждение этого имущества.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева