Решение по делу № 5-26/2012 от 23.01.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 26/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» января  2012года с.Ижма

Мировой судья Ижемского    судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26  Кодекса  РФ об административных правонарушениях, в отношении

Рочева Михаила Анатольевича, <ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель  Рочев М.А. совершил  административное  правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 12.26  Кодекса РФ  об административных правонарушениях,при следующих обстоятельствах: «17» декабря 2011 года  в 21 час. 40 мин. на  автодороге <АДРЕС> водитель Рочев М.А. при управлении с достаточными признаками алкогольного опьянения   личным  автомобилем марки  <ФИО2> с государственным регистрационным знаком <ФИО> не выполнил законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение  требований  п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Для участия в рассмотрении  дела привлекаемое к ответственности   лицо Рочев М.А.  не явился. Ему надлежащим образом было направлено   извещение  о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела до начала  разбирательства от указанного лица не поступало.

Проверив материалы дела, мировой судья  находит возможным рассмотреть дело  без участия  Рочева М.А., т.к. в соответствии  с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении  может быть рассмотрено в отсутствие  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья не находит оснований  для освобождения водителя Рочева М.А. от ответственности  за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26.КоАП РФ, и исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  пункта 14 статьи 12  Федерального закона  от 07.02.2011г.а N 3-ФЗ«О  полиции»  сотрудникиполиции  обязаны  направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090  водитель транспортного  средства  обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  утвержденным  Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА6> <НОМЕР>  Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы;в) нарушение речи;г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В  соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2011г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району Каневым А.В. в отношении водителя Рочева М.А. был составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 440950 (1669), предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому   «17» декабря 2011 года  в 21 час. 40 мин. на автодороге ул. <АДРЕС> в п.  <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>,  водитель Рочев М.А. при управлении с достаточными признаками алкогольного опьянения личным автомобилем марки  <ФИО2> с государственным регистрационным знаком  <ФИО> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение  требований  п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства - Рочева М.А. в  состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака:  резкий запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 .

Согласно  имеющейся в деле информации -сообщению  и  протокола об отстранении от  управления транспортным средством  водитель Рочев М.А. в присутствии двух понятых  отказался от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения. На медицинское освидетельствование был направлен в связи с неисправностью прибора алкотектора. Направление водителя транспортного средства-Рочева  М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД Каневым А.В.в присутствии двух понятых.Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,

Вместе с тем,   водитель Рочев М.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оцениваяв соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ  имеющиеся в деле  доказательства  в совокупности, мировой судья  квалифицирует действия водителя Рочева М.А.по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении  11АА 440950, где  имеются объяснения Рочева М.А. о том, что он выпил пива 2 кружки; протокол об отстранении его от управления транспортным средством 11ОА049515; протокол о направлении  его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11РР 016787, где в присутствии  двух понятых  водитель Рочев М.А.  отказался  выполнить требование  сотрудника  ГИБДД  о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения;  рапорт инспектора ДПС.

С учетом конкретных обстоятельств  дела,  а также,  принимая во внимание  личность привлекаемого лица, допущение водителем Рочевым М.А. грубого  нарушения  Правил дорожного движения и в целях предупреждения совершения  им новых правонарушений в сфере безопасности  дорожного движения, мировой судья находит  необходимым назначить ему наказание   пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в виде лишения его специального права на срок один год шесть месяцев.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9, ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Рочева Михаила Анатольевича виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначить ему  административное наказание по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ  в виде лишения его права  управления транспортными средствами на срок один  год  шесть месяцев.

Постановление для исполнения и водительское удостоверение направить в МО МВД России «<АДРЕС>.

            Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС>  районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня  получения его копии.

Мировой судья                                                                                                              Л.В.Винокурова