Решение по делу № 12-33/2013 от 31.01.2013

Дело № 12-33/2013

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2013 года                             г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием заявителя Золотарева В.Ю.,

представителя заявителя – Корякина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Золотарева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Золотарев В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Золотарев В.Ю. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование, указывает на то, что в момент задержания его сотрудниками ДПС, транспортным средством управляла его жена Золотарева О.А., а он находился в автомобиле на пассажирском сидении. Факт совершения административного правонарушения оспаривает. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Золотарев В.Ю. настаивает на удовлетворении жалобы.

Представитель заявителя поддерживает доводы жалобы.

Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Судьей установлено:

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотарева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель Золотарев В.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 31).

    Из жалобы Золотарева В.Ю., а также его объяснений следует, что в момент задержания его сотрудниками ДПС, автомобилем управляла его супруга, он сидел рядом в автомобиле на пассажирском сидении, в связи с чем, отказался пройти медицинское освидетельствование.

    С указанной позицией Золотарева В.Ю. согласиться нельзя, его доводы о том, что он не совершал административного правонарушения, судья находит несостоятельным.

    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был подтвержден документами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников ДПС, расписками понятных, объяснениями (л.д.2-15).

К доводу Золотарева В.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, судья относится критически расценивает как способ защиты, стремление избежать ответственность за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, водитель Золотарев В.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Золотарев В.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке <данные изъяты>).

Золотарев В.Ю. в присутствии понятых выразил несогласие с прохождением освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>

Таким образом, Золотарев В.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле процессуальными документами.

Доводы заявителя и его защитника о том, что показания инспекторов ДПС ГИБДД, данные в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, в силу следующего:

При рассмотрении жалобы Золотарева В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть с учетом положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о совершении Золотаревым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Золотарев В.Ю. автомобилем не управлял опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые были проверены мировым судьей и получили должную оценку.

Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей, допущено не было. Требованиям относимости и допустимости исследованные доказательства соответствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.

    При таких обстоятельствах, нарушений требований, Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Золотарева В.Ю. не имеется.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Золотарева В.Ю. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Золотарев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу Золотарева В.Ю. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья:          подпись             И.Н.Головкова

Копия верна. Судья: