Решение по делу № 2-110/2012 от 14.02.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-110/2012

"14" февраля 2012г.                                                                                                с. Баргузин

Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района РБ Батаева О.А., при секретаре Гомбоевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ваулин А.И.1 к АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 о взыскании платы за операции по ссудному счету,

УСТАНОВИЛ:

Ваулин А.И.1 обратился с иском к АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 о взыскании 7080 руб. - платы за операции по ссудному счету по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, 1500 руб. - страховой премии.  

В обоснование иска истец указал, что в связи с получением кредита на сумму 177 000 руб. по договору от <ДАТА2> он уплатил банку за обслуживание ссудного счета денежную сумму в размере 7080 руб., что ущемляет установленные законом его права как потребителя.

  Истец, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие его представителей. В письменном отзыве, представитель ответчика  <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, просила в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, а также, что в  2007 году комиссия за подключение к Программе добровольного страхования банком не взималась.

 Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований по иску отказать.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

 Судом установлено, что <ДАТА4> между истцом Ваулин А.И.1 и ответчиком ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 заключен кредитный договор  <НОМЕР>, согласно которому Ваулин А.И.1 был предоставлен кредит в сумме 177 000 руб.

При получении кредита истцом, согласно п. 3.1 Договора за обслуживание ссудного счета  был уплачен единовременный платеж в размере 7080 руб. не позднее даты выдачи кредита - <ДАТА4>

Требование истца о взыскании платы за операции по ссудному счету, в связи с недействительностью условия договора об этом, заявлено <ДАТА5>, соответственно, на момент предъявления иска, срок исковой давности по предъявленному требованию истек.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, истец с требованием о  признании недействительным условий договора в части оплаты за открытие ссудного счета и  взыскании данной суммы  обратился за пределами срока исковой давности без представления доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска исковой давности, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ваулин А.И.1 к АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                        О.А. Батаева