Решение по делу № 5-128/2012 от 03.04.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.

рассмотрев административный материал в отношении Закиров Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

 в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 часть 1  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   В отношении Закиров Е.В.1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым <ДАТА3> в 23 часов 25 минут на дороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Тойота Марк-2», государственный номер <НОМЕР>/03.

  В судебном заседании Закиров Е.В.1 вину в совершении правонарушения признал частично, суду пояснил, что у тестя был день рождения, супруга сообщила, что у них будет ребенок, выпил одну рюмку коньяка. Вечером поехали домой из 47 квартала до Бурвода, супруга была за рулем, остановились возле магазина и он пересел за руль в целях безопасности, т.к. на Бурводе часто ездят в состоянии опьянения. Сам он находился в адекватном состоянии. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что является гражданской супругой Закиров Е.В.1.  В тот день она сообщила, что у них будет ребенок, т.к. супруг немного выпил, сама села за руль и ехала от 47 квартал до Бурвода. Возле магазина супруг пересел за руль в целях безопасности, т.к. у нее не большой опыт вождения, а на Бурводе часто ездят в состоянии алкогольного опьянения. Супруг находился в адекватном состоянии.

Инспектор ОБ ДПС <ФИО4> пояснил, что несли службу по <АДРЕС> району г.Улан-Удэ,  была остановлена машина под управлением Закиров Е.В.1,  При проверке документов почувствовали запах алкоголя, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, возражений от Закиров Е.В.1 не поступало. Было установлено состояние опьянения. При составлении протокола Закиров Е.В.1 вел себя адекватно, с результатами освидетельствования был согласен.

Инспектор ОБ ДПС <ФИО5> дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание понятые <ФИО6>, <ФИО7> не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Врач-эксперт РНД <ФИО8> суду пояснила, что Закиров Е.В.1 обратился в РНД в порядке самообращения, пояснений о том, что проходил освидетельствование на состояние опьянения в экипаже ГИБДД   не давал. Кроме того, был без документов удостоверяющих личность, за актом освидетельствования должен был прийти на следующий день, однако пришел только дней через десять. Также пояснила, что закономерны выводы медицинского освидетельствования о том, что Закиров Е.В.1 трезв, признаков потребления алкоголя нет, т.к. с момента освидетельствования сотрудниками ГИБДД прошло больше полутора часов, а в зависимости от состояния организма алкоголь утилизируется в среднем 0,16 промиллей в час, что соответствует 0,3 мг/л алкоголя в воздухе.

Выслушав Закиров Е.В.1, участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит, что обстоятельства настоящего дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, результатом прибора результатом прибора Алкотест <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которого у обследуемого Закиров Е.В.1 результат анализа: 0,08 мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, согласно которого у Закиров Е.В.1 обнаружено состояние опьянения,  протоколом  о задержании транспортного средства от <ДАТА4>,  порядком свидетельствования на состояние опьянения, извлечением из ст.25.7 КоАП РФ, справкой  ГИБДД МВД по РБ. 

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

В протоколе об административном правонарушении Закиров Е.В.1 дословно указал, что «ехал домой выпил около 30 грамм коньяка». В судебном заседании также пояснял, что «выпил одну рюмку коньяка». Также, гражданская супруга <ФИО9> поясняла, что супруг не много выпил. Кроме того,  актом освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Закиров Е.В.1 указал, что «согласен».

Учитывая показания прибора Алкотест 6810 (0,08 мг/л), показания врача нарколога <ФИО8> о скорости утилизации алкоголя, разницу во времени между  проведением освидетельствования сотрудниками ГИБДД и в РНД,  разница в показаниях приборов закономерна.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Закиров Е.В.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении, алкогольное опьянение установлено актом   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> С результатами освидетельствования на состояние опьянения Закиров Е.В.1 согласен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит факт совершения Закиров Е.В.1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и его вину доказанной.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, учитывая степень опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание, установленное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Закиров Е.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, подвергнув его наказанию -  лишение права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Закиров Е.В.1 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            И.Н. Григорьева