Решение по делу № А33-8954/2011 от 18.07.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2011 года

Дело № А33-8954/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2011.  
В полном объёме решение изготовлено 18.07.2011.

     Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Каравай» (ИНН 3801008303, ОГРН 1023800516709), г. Красноярск
 к индивидуальному предпринимателю Ракову Александру Владимировичу (ИНН 246000070793 , ОГРН 304246031700055) г. Красноярск
     о взыскании 18 124,95 руб.,     в присутствии:
     от истца: Сорокина Д.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011,
     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружковской Е.О.,

установил:
     открытое акционерное общество «Каравай» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ракову Александру Владимировичу (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 18 124,95 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов за предоставление выписки из ЕГРИП в размере 230 руб.

     Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2011 возбуждено производство по делу.

Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 10.06.2011, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по его адресу, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
     Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично,  в материалы дела  не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 195 от 21.04.2008 поставки хлебобулочных изделий (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик передает в собственность, а покупатель принимает  и оплачивает в оговоренный срок производимые им хлебобулочные и кондитерские изделия в количестве, качестве, ассортименте и в сроки, указанные в заявках покупателем, согласованных сторонами.
     Покупатель оплачивает продукцию в момент получения продукции (п. 3.3 договора).
     Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным  (представлены в материалы дела) на сумму 498 084.17 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара и возврат товара на общую сумму 479 959.22 руб. Ответчик данный факт не оспаривает.

С учетом произведенной оплаты и возврата товара задолженность ответчика составила 18 124.95 руб.

25.02.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга и неустойки по договору  в десятидневный срок с момента ее получения ответчиком. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 18 124.95 руб.  долга.

Истцом также заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 230 руб.  расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     Факт передачи товара ответчику на сумму  498 084.17 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара и возврат товара на общую сумму  479 959.22 руб.  Ответчик указанный факт не оспаривает.

С учетом произведенной оплаты и возврата товара задолженность ответчика составила  18 124.95 руб.

Доказательства оплаты 18 124.95 ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара суду не представлено, требование истца о взыскании 18 124.95 долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб.расходов  на оплату услуг представителя.
     В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой юридических  услуг,  в материалы дела представлены договор поручения от 01.04.2011, заключенный между истцом и Сорокиным Д.В., расходный кассовый ордер № 503 от 20.04.2011 на сумму 10 000 руб.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой  позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
     С учетом изложенного, принимая во внимание размер обоснованно заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, арбитражный  суд считает, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 230 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о взыскании с ответчика 230 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц истцом представлены суду: копия чека-ордера от 22.04.2011 за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на сумму 230 руб., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.05.2011 № 4262В/2011, представленная истцом, в отношении ответчика.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понес судебные издержки в размере 230 рублей, вызванные необходимостью оплаты государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 230 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
     Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края.

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ракова Александра Владимировича, 26.05.1966 года рождения, уроженца г.Красноярска, (ОГРИП 304246031700055) в пользу открытого акционерного общества «Каравай» (ОГРН 1023800516079) 18124.95 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 230 руб. платы за получение выписки из ЕГРЮЛ.     
     Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья

Мозолькова Л.В.