Решение по делу № 2-1246/2014 от 01.09.2014

К делу № 2-1246/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края     Теплухин Р.В.,

при секретаре     Голубенко Д.Т.,

с участием представителя истца и третьего лица на стороне истца,

не заявляющего самостоятельных требований     Недосека С.Ю.,

представителя третьего лица – ОАО «Россельхозбанк»     Донецкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева С.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, об исполнении договора страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев С.А. через своего представителя по доверенности Недосека С.Ю. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что (__)____ года между ним, его супругой, Ермолаевой Л.В. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ... на приобретение сельскохозяйственных животных и оплату за подключение к Программе добровольного коллективного страхования в сумме 77 000 руб. сроком до 10 июля 2018 года. Согласно заявления истца от 23 июля 2013 года на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, последний дал согласие и был застрахован по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по указанному договору является ОАО «Россельхозбанк»; страховая премия ответчиком Ермолаевым С.А. оплачена в полном объеме в сумме 6 272 руб.44 коп. По условиям программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования №1, в котором наряду с другими в качестве страхового случая указана постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни, страховая выплата определяется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая. Страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. В период действия договора страхования в результате болезни истец получил инвалидность 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2012 ... от 03 февраля 2014 года, при этом о наступлении страхового случая незамедлительно уведомил выгодоприобретателя - кредитора ОАО «Россельхозбанк» с предоставлением подтверждающих документов и предложил ответчику - ЗАО СК «РСХБ Страхование» в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору страхования, выплатив выгодоприобретателю сумму имевшейся задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, т.е. на 03 февраля 2014 года. Однако, несмотря на установленный Правилами страхования 10-тидневный срок для принятия решения о страховом возмещении и письменном уведомлении о принятом решении, ни ответчик, ни ОАО «Россельхозбанк» истца до настоящего времени о принятом решении не уведомил, а на его неоднократные обращения от конкретных ответов уклоняются, ссылаясь на вышестоящих, московских работников страховой компании. Исходя из графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, сумма задолженности по кредиту (страховая сумма) на день наступления страхового случая (03 февраля 2014 года) составила 93 270 руб. 25 коп., которая в соответствии с условиями договора страхования и изложенными требованиями закона подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя - ОАО «Россельхозбанк». Вследствие того, что обязательства по договору страхования ответчиком не были исполнены в установленный договором срок, истец был вынужден производить текущие платежи по погашению кредита и нести убытки: всего за период с момента наступления страхового случая и до обращения с иском в суд (03 февраля 2014 года – 01 сентября 2014 года) Ермолаевым С.А. по погашению кредита внесено 14 376 руб. 74 коп., что и составляет сумму причиненных ему, по его мнению, имущественных убытков. Кроме того, неисполнением обязательств по договору страхования по вине ответчика, как считает истец, ему также причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с длительным нарушением его прав потребителя как застрахованного лица, особо остро переносимых им, как инвалидом 2 группы, при том, что волноваться ему по медицинским показаниям категорически не рекомендовано, а оплачивать кредит -материально затруднительно. Компенсацию морального вреда он оценивает в сумме 30 000 руб. В связи с чем Ермолаев С.А. первоначально просил суд обязать ответчика ЗАО СК «РСХБ Страхование» исполнить обязательства по договору страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), заключенного по заявлению от 23 июля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ЗАО СК «РСХБ Страхование» и взыскать с ЗАО СК «РСХБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя ОАО «Россельхозбанк» страховую сумму по кредитному договору ... от (__)____ года, заключенному с ОАО «Россельхозбанк» в размере 93 270 руб. 25 коп.; взыскать    с ЗАО СК «РСХБ Страхование» в пользу истца убытки в сумме 14 376 руб.74 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; взыскать с ЗАО СК «РСХБ Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в мою пользу; а также - понесенные по делу расходы, в том числе на представителя.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ранее заявленные исковые требования были дополнены на основании того, что исходя из выписки по лицевому счету по кредитному договору остаток по кредиту (страховая сумма) на день наступления страхового случая (07 октября 2013 года) составила 75 694 рубля 92 коп., которая, в соответствии с условиями договора страхования и требованиями законодательства РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя – ОАО «Россельхозбанк». В следствие неисполнения обязательств ответчиком по договору страхования в установленный договором срок, истец был вынужден производить текущие платежи по погашению кредита и нести убытки, всего за период с момента наступления страхового случая (07 октября 2013 года) и до 27 октября 2014 года им в счет погашения кредита внесено 36 776 рублей 34 коп., что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету и составляет сумму причиненных истцу имущественных убытков. Неисполнением обязательств по договору страхования по вине ответчика, как считает истец, ему также причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с длительным нарушением его прав потребителя как застрахованного лица, особо остро переносимых им, как инвалидом 2 группы, при том, что волноваться ему по медицинским показаниям категорически не рекомендовано, а оплачивать кредит - материально затруднительно. Компенсацию морального вреда он оценивает в сумме 30 000 руб. В связи с чем, с учетом дополненных исковых требований, Ермолаев С.А. просит суд признать действия ЗАО СК «РСХБ Страхование» по непредеоставлению решения по его заявлению о наступлении страхового случая и страховой выплате по договору страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) от 23 июля 2013 года – незаконным; признать страховым случаем по договору коллективного страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) от 23 июля 2013 года постоянную утрату им трудоспособности с установлением инвалидности 2 группы в результате болезни: смешанного инсульта в левом каротидном бассейне, произошедшим с ним 07 октября 2013 года; обязать ЗАО СК «РСХБ Страхование» исполнить обязательства по договору страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), заключенного по заявлению от 23 июля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», и взыскать с ЗАО СК «РСХБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя ОАО «Россельхозбанк» страховую сумму по кредитному договору ... от (__)____ года, заключенному с ОАО «Россельхозбанк», в размере 75 694 руб. 92 коп.; взыскать с ЗАО СК «РСХБ Страхование» в пользу истца убытки в сумме 36776 руб.34 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; взыскать с ЗАО СК «РСХБ Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в мою пользу; а также - понесенные по делу расходы, в том числе на представителя.

Истец Ермолаев С.А., равно как и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя Недосека С.Ю., полномочия которого выражены в доверенностях в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Недосека С.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом их дополнений, настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО СК «РСХБ Страхование» Купешев А.А. в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что Ермолаев С.А. в своем исковом заявлении указывает о том, что (__)____ года между ним и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ... в размере 77 000 рублей. Вместе с тем, с заключением кредитного договора с ОАО «Россельхозбанк», Ермолаев С.А присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования), разработанной на основе Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 (Правил страхования), что подтверждается Заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования от 23 июля 2013 года. Истец основывает свои требования на том, что страховой случай по договору страхования наступил, а именно на то обстоятельство, что 03 февраля 2014 года Ермолаеву С.А. была установлена 2 группа инвалидности (впервые). 04 марта 2014 года от Выгодоприобретателя ОАО «Россельхозбанк» поступило Заявление на страховую выплату вместе с приложенными документами, в том числе - копия медицинской карты амбулаторного больного №003-1433 и копия направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. В ходе изучения документов страховщиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» было принято решение о невозможности признания события страховым случаем. Ермолаев С.А. ссылается также на положение Программы страхования, где указано, что «постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной установления инвалидности», таким обозом, он просит признать страховым случаем событие (присвоение ему 2 группы инвалидности) и возложить обязанность по выплате кредитной задолженности (страховой выплате) на ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Однако, страховая компания считает доводы истца неправомерными, незаконными и необоснованными по нижеследующим основаниям. В соответствии с условиями Программы страхования, страховым риском является инвалидность I, II группы, первично установленная Застрахованному лицу в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев со дня следующих событий, произошедших с Застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной инвалидности: травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом) и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия договора страхования. Под заболеванием (болезнью) понимается нарушение состояния здоровья застрахованного несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования на основании известных науке объективных симптомов. 04 марта 2014 года СК «РСХБ-Страхование» было получено Заявление на страховую выплату от ОАО «Россельхозбанк» в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, а именно: постоянной утраты трудоспособности застрахованного заемщика Ермолаева С.А. Из представленных банком медицинских документов следует, что Ермолаев С.А. до присоединения к Программе страхования с 2011 года состоит на диспансерном учете по поводу гипертонической болезни 2 степени (риск 3) и хронической сердечной недостаточности; в плане диспансерных мероприятий предусмотрено лечение в виде постоянного приема гипотензивных и сердечных препаратов, осмотров терапевта и кардиолога. После присоединения к Программе страхования, 29 сентября и 07 октября 2013 года перенес инсульт на фоне сопутствующих заболеваний в виде гипертонической болезни 3 степени (риск 4) и хронической сердечной недостаточности. А согласно условий Программы страхования не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц следующие: страдающие на дату распространения на них действия настоящего договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких,..; нуждающихся в постоянном уходе по состоянию здоровья. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату. В соответствии с п.3.1. Договора страхования - Страховыми случаями являются указанные в п.3.1.1 и 3.1.2 события, за исключением событий, перечисленных как Исключения в Программе страхования, а именно - не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие: лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования. Таким образом, по мнению ответчика, заболевания, послужившие причиной инвалидности у Ермолаева С.А. развились и диагностированы до присоединения к Программе страхования. Согласно справке № МСЭ-2012 № 2124302 от 03 февраля 2014 года впервые установлена вторая группа инвалидности, в направлении на медико-социальную экспертизу указано заболевание, явившееся причиной группы инвалидности: ранний восстановительный период смешанный инсульт, сопутствующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, фибрилляция предсердий, гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4, хроническая сердечная недостаточность. Исходя из чего, следствием присвоенной 2 группы инвалидности Ермолаеву С.А. являются развившиеся ранее заболевания (до заключения Кредитного договора, и, соответственно, присоединения к Программе страхования, т.е. до даты 02 августа 2013 года), а именно гипертонической болезни 2 степени (риск 3) и хронической сердечной недостаточности. С учетом чего у ЗАО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения. Кроме того, банком представлена справка о ссудной задолженности от 11 февраля 2014 года, в которой задолженность по кредиту в общей сложности составила 71 100 рублей 18 коп., таким образом, размер страховой суммы на день наступления страхового случая (07 октября 2013 года) является фактической суммой непогашенного застрахованным лицом на день страхового случая кредита, и составил 71 100 рублей 18 коп. В связи с чем заявленные истцом требования в размере 93 270 рублей 25 коп. являются не только не законными и не обоснованными, но и явно превышают саму страховую сумму, установленную Программой страхования. Ответчик считает, что, во-первых, не доказан факт неисполнения обязательства по договору коллективного страхования ввиду ранее диагностированных заболеваний до заключения кредитного договора; во-вторых, истец на момент заключения кредитного договора и присоединения к Программе страхования фактически скрыл от страхователя и выгодоприобретателя сведения об имеющихся у него заболеваниях; в-третьих, не имеется оснований для иска у Ермолаева С.А. к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», так как правом требования здесь обладает банк; в-четвертых, нет правовых и законных оснований у истца для предъявления исковых требований к страховой организации, равно как и о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица – ОАО «Россельхозбанк» - Донецкий А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, в том числе – отзыв и приложенные к нему документы ответчика, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинении вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При этом в данной статье определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Закон «О защите прав потребителей» распространяется на договоры добровольного страхования граждан.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки(пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки(пени) и возмещение убытков не освобождает исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (__)____ года Ермолаев С.А., как заемщик 1, и Ермолаева Л.В., как заемщик 2, заключили с ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/3/36 в ст. Выселки Краснодарского регионального филиала заключили кредитный договор ... (л.д.14-21) на сумму 77 000 рублей, с процентной ставкой 13,5% годовых, на срок до 10 июля 2018 года на цели для приобретения сельскохозяйственных животных и на оплату платы за подключение клиента к Программе добровольного коллективного страхования.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) (л.д.10) следует, что Ермолаев С.А. 23 июля 2013 года подписал Заявление, в соответствии с которым он подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) (л.д.11-12) страховщиком является ЗАО СК «РСХБ Страхование», страхователем – ОАО «Россельхозбанк», а застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы страхования №1, указанное в списке застрахованных лиц по требованиям Программы страхования №1 и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. Получателем страховой выплаты является банк. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной им на день страхового случая кредита по кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени). Страховым случаем являются, с учетом исключений, перечисленных в Программе страхования №1, в том числе постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I,II группы в результате несчастного случая и болезни. В качестве исключений из страховых случаев указано также – лечение заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончании периода действия договора страхования.

Согласно справке серии МСЭ-2012 ... от 03 февраля 2014 года (л.д.7) Ермолаеву С.А., (__)____ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, впервые, 03 февраля 2014 года, на срок до 01 марта 2015 года на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №120 от 03 февраля 2014 года.

Из выписного эпикриза неврологического отделения №1 ГБУЗ «Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В.Очаповского» следует, что Ермолаев С.А. находился на стационарном лечение с основным диагнозом «смешанный инсульт в левом каротидном бассейне (07 октября 2013 года) на фон острого периода ишемического инсульта в бассейне левой задней мозговой артерии с геморрагической трансформацией (29 сентября 2013 года), таким образом, оба этих случая произошли в период действия договора страхования.

С заявлением на страховую выплату на основании договора коллективного страхования ... от (__)____ года ОАО «Россельхозбанк» обратилось в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» 11 февраля 2014 года по причине постоянной утраты трудоспособности (иналидность 1 или 2 группы), наступившей 07 октября 2013 года, причина – смешанный инсульт (07 октября 2013 года) на фоне острого периода ишемического инсульта (29 сентября 2013 года) у застрахованного лица – Ермолаева С.А., кредитный договор ... от (__)____ года, страховая сумма 70 474 рубля 60 коп., однако ответчиком в признании указанного случая страховым было отказано в связи с выводами медицинских документов, а именно: медицинской карты амбулаторного больного и направления на медико-социальную экспертизу, так как следствием присвоенной 2 группы инвалидности являются развившиеся ранее заболевания.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части и признать их обоснованными, так как в указанном направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 03 февраля 2014 года, в п.16 «История заболевания (начало, развитие, течение, частота…), указано, что Ермолаева С.А. заболел остро 29 сентября 2013 года, что следует также и из вышеуказанного выписного эпикриза. То есть начало болезни, следствием которой стала инвалидность, попадает на дату действия договора коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

При этом доводы ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о том, что по условиям программы страхования не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц те, кто на дату распространения на них действия договора страдают, в том числе, от заболеваний сердца, также безосновательны, так как договор коллективного страхования с участием Ермолаева С.А. не признан недействительным, страховая премия, внесенная страхователем за него, не возвращена.

Таким образом, требования истца в части признания действий ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по непредоставлению решения по заявлению истца о наступлении страхового случая и страховой выплате незаконными подлежат удовлетворению, равно как и требование о признании вышеуказанного случая страховым и выплате страхового возмещения в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Исходя из действующего законодательства, убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения. Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение семи банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником Ермолаевым С.А. не были прекращены и последний, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту, таким образом, при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Ермолаева С.А. о взыскании с ответчика в его, Ермолаева С.А., пользу убытков в размере 36 776 рублей 34 коп. подтверждаются выпиской по лицевому счету ... с 07 октября 2013 года по 20 октября 2014 года (л.д. 41-47) о произведенных им выплатах по кредитных обязательствам после наступления страхового случая, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на установленный факт нарушения прав потребителя в связи с длительным неисполнением обязательств по договору страхования, что повлекло за собой его, Ермолаева С.А., нравственные страдания и переживания, что для человека, являющегося инвалидом 2 группы, противопоказано по медицинским рекомендациям.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер требуемой компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 30 000 рублей завышенным, а потому полагает возможным снизить его до 20 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, соответствия степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О, данная статья ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, а обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из того, что по делу №2-1246/2014 с участием представителя истца – Недосека С.Ю. – проведены 1 беседа, 3 судебных заседания, исковые требования дополнялись, суд, тем не менее, приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей завышенный.

Таким образом, с учетом того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд полагает возможным взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Ермолаева С.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем, рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35888 рублей 17 коп. (50% от 71 776 рублей 34 коп. - общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца).

В связи с тем, что ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а при этом ответчики – не освобождаются от ее уплаты, соответственно, с ЗАО СК «РСХБ Страхование», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (два требования неимущественного характера и одно требование о компенсации морального вреда) + 2 470 рублей 83 коп.(с суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя) +1303 рубля 29 коп. (с суммы убытков, взысканных в пользу истца) = 4 374 рубля 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермолаева С.А. – удовлетворить частично.

Признать действия ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по непредеоставлению решения по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в отношении Ермолаева С.А. о наступлении страхового случая и страховой выплате по договору страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) от 23 июля 2013 года – незаконным.

Признать страховым случаем по договору коллективного страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) от 23 июля 2013 года постоянную утрату Ермолаевым С.А. трудоспособности с установлением инвалидности 2 группы в результате болезни: смешанного инсульта в левом каротидном бассейне, произошедшим 07 октября 2013 года.

Обязать ЗАО СК «РСХБ-Страхование» исполнить обязательства по договору страхования по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), заключенного по заявлению от 23 июля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», и взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя - ОАО «Россельхозбанк» - страховую сумму по кредитному договору ... от (__)____ года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Ермолаевым С.А., в размере 75 694 (семидесяти пяти тысяч шестисот девяносто четырех) руб. 92 коп.

Взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Ермолаев С.А. убытки в сумме 36 776 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб.34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, а также – за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере 35 888 (тридцати пяти тысяч восьмисот восьмидесяти восьми) рублей 17 коп., а ВСЕГО: 107 664 (сто семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 51 коп.

Взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме 4 374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 12 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Теплухин

Р.В.