Решение по делу № 9-943/2016 от 26.08.2016

К материалу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возврате заявления)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 к ФИО1 о выделении доли дома в натуре,–

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО4 от имени ФИО2 подписал исковое заявление к ФИО1 о выделении доли дома в натуре.

Обозрев материалы искового заявления в рамках разрешения вопроса о принятии к производству, прихожу к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается, что оно подписано ФИО4, как представителем ФИО2

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона к материалам заявления не приложена доверенность, которой ФИО4 был бы уполномочен на подписание и предъявление заявления от имени ФИО2

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возврате заявления.

Руководствуясь статьями 48, 53, 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделении доли дома в натуре – вернуть со всеми приложениями.

Разъяснить представителю ФИО2 – ФИО4, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Судья    Охота Я.В.