Решение по делу № 33-10981/2015 от 11.09.2015

Судья Омарова А.С. дело № 33-10981/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению С2 к С1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе С

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения представителя третьего лица С – Р, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца С2 – Ф, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С2 обратился в суд с иском к С1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате – <.......> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя – <.......> руб., нотариальных услуг – <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <.......> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, арендная плата составила <.......> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы до <.......> руб. в месяц. Действие договора пролонгировалось на каждый следующий год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего момента не уплаченная.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию истец С2, ответчик С1 и его представитель Б, третье лицо С не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По правилам абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С2 является собственником квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

Между С2 и С1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма данного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана ответчику по акту приема-передачи.

Действие договора пролонгировалось на каждый следующий год.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендную плату, установленную договором, не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца составляющая <.......> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлены претензии о погашении задолженности по арендной плате. Каждая претензия получена С2 лично, он ответил на претензии, признав требования о погашении задолженности по арендной плате, просил предоставить ему отсрочку исполнения принятого на себя обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд, проверив расчет истца и признав его правильным, обоснованно взыскал со С1 в пользу С2 задолженность по договору в размере <.......> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> руб.

При разрешении спора суд правомерно установил, что образовавшаяся задолженность по арендной плате в размере <.......> руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб. общим долгом С1 и третьего лица С не является, поскольку доказательств возникновения долгового обязательства по инициативе обоих супругов, проживания третьего лица в квартире на условиях договора найма материалы дела не содержат. С не являлась стороной по заключенному договору, о его заключении с истцом, который является отцом ответчика, на условиях платности не знала, согласия на заключение договора найма жилого помещения на указанных условиях ответчику не давала.

Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, нотариальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом верно, в соответствии с гл 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы С о возможности взыскания с нее в будущем бывшим супругом С1 части долга судебной коллегией отклоняются как основанные на предположении. Кроме того, в решении суда содержится однозначный вывод о том, что долг не является общим.

Ссылка С в жалобе на ее ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания в связи с неполучением повестки несостоятельна, извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено по адресу регистрации третьего лица и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Иные доводы жалобы, направленные на оспаривание договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также суждение апеллянта об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, приняты во внимание быть не могут. Недействительность договора предметом спора не являлась. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности С не просила.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Волжского городского суда Волгоградской области об удовлетворении иска С2 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи