Решение по делу № 2-1227/2016 от 13.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года     г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г, Самара в составе:

председательствующего Л.Г.Галиуллиной,

при секретаре Черкешевой В.Е.,

с участием представителя истца Колмычкова В.М., действующего на основании

доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Путылина С.А. к Заварзину К.И. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Путылин С.А. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Заварзину К.И. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Заварзиным К.И. заключен договор займа, согласно которому ответчику была передана денежная сумма в размере 283 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Однако в установленный срок сумма долга ответчиком возращена не была. Распиской за просрочку возврата суммы долга предусмотрено начисление процентов в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего момента обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 283 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на день вынесения решения, государственную пошлину в размере 6030 рублей.

В судебном заседании представитель истца Колмычков В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 283 000 рублей, сумму процентов за просрочку возврата займа, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 299 780 рублей, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения не поддержал, отказался от иска.

В связи с частичным отказом представителя истца от иска, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Ответчик Заварзин К.И., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, что подтверждается реестром исходящей заказной корреспонденции (л.д.53) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключенным в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Заварзиным К.И. заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 283 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской (л.д.10).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

До настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа ответчиком Заварзиным К.И. не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Путылина С.А. о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Заварзин К.И. существенно нарушил условия договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора займа за нарушение сроков выплаты денежных средств предусмотрено взыскание пени в размере 1 % от оставшейся невыплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.10).

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 166 дней) сумма пени составила 3 299 780 рублей (л.д.52).

Подписав с истцом договор займа, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером пени в случае нарушении сроков возврата суммы займа и процентов из расчета 1 % годовых на сумму займа.

При таких обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет верным и правильным, поскольку он соответствует условиям договора займа и положениям закона.

Следовательно, требования Путылина С.А. о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа в размере 3 299 780 рублей законны и обоснованны.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 26 113 рублей 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Путылина С.А. к Заварзину К.И. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Заварзина К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Путылина С.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 000 рублей и сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 299 780 рублей, а всего взыскать 3 582 780 (три миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Заварзина К.И. государственную пошлину в доход государства в размере 26 113 рублей 90 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2016 года

Председательствующий судья (подпись) Л.Г.Галиуллина

Копия верна

Судья:

Секретарь: