Решение по делу № 33-633/2013 от 29.04.2013

Судья Тлецери Х.А. дело № 33-633 2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп 18 июня 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.

судей: Безуглова В.В. и Панеш Ж.К.

при секретаре Сидельниковой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования Замышляева ФИО10 на решение Теучежского районного суда от 24.04. 2012 года, которым постановлено:

взыскать в пользу ЗАО «Главснаб - инвест» г. Санкт – Петербурга с Такахо ФИО11 и с ответчиков по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ., Замышляева ФИО12 и Мерцева ФИО13 солидарно причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>..

Взыскать в пользу ЗАО « Главснаб- инвест» г. Санкт – Петербурга с Такахо ФИО14 и с ответчика по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Замышляева ФИО15 солидарно причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>

     Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО « Главснаб - инвест» г. Санкт – Петербурга обратилось в суд с иском к Такахо О.С. о взыскании ущерба причиненного преступлением. В обоснование указало, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшим ЗАО «Главснаб - инвест» г. Санкт – Петербурга признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба причиненного Такахо О.С. в размере 2 <данные изъяты> в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с Такахо О.С. в пользу ЗАО «Главснаб - инвест» г. Санкт – Петербурга <данные изъяты> материального ущерба причиненного преступлением.

ЗАО « Главснаб - инвест» г. Санкт – Петербурга ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Такахо О.С. иск признал и пояснил, что не возражает о взыскании с него материального ущерба причиненного преступлением.

Привлеченные по делу на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Замышляев В.И. и Мерцев С.А. извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, в суд не явились.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Замышляев В.И. просит решение Теучежского районного суда от 24 апреля 2012 года отменить, и отозвать до рассмотрения его апелляционной жалобы исполнительный лист №ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Замышляев В.И. ссылается на то, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с него и Мерцева С.А. солидарно взыскано <данные изъяты>., а так же с него взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба причиненного ЗАО «Главснаб - инвест» г. Санкт – Петербурга. После вступления приговора в законную силу был выдан исполнительный лист, и в 2002 г. по данному исполнительному листу ЗАО «Главснаб - инвест» г. Санкт – Петербурга произвело с него взыскание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Такахо О.С. с Замышляевым В.И. и Мерцевым С.А. совместными действиями причинили ЗАО «Главснаб – инвест» г. Санкт – Петербурга материальный ущерб на сумму <данные изъяты> неденоминированных рублей, состоящий из стоимости трех тракторов <данные изъяты>

Кроме того, Такахо О.С. совместно с Замышляевым В.И причинили ЗАО «Главснаб – инвест» г. Санкт – Петербурга материальный ущерб в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей, состоящий из стоимости двух автомобилей марки «Урал- №», двух автомобилей марки «МАЗ- № и двух полуприцепов к ним МАЗ -№

В связи с деноминацией сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. с Замышляева В.И. и Мерцева С.А. в пользу ЗАО «Главснаб – инвест» г. Санкт – Петербурга взыскано солидарно <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба. Данным же приговором с Замышляева В.И. взыскан ущерб в пользу ЗАО «Главснаб – инвест» г. Санкт – Петербурга в размере <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы Замышляева В.И. о том, что сумма ущерба уже возмещена по исполнительному производству в 2002 году, ничем не подтвержден.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшим ЗАО « Главснаб - инвест» г. Санкт – Петербурга признано право на удовлетворение с Такахо О.С. гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствия действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материальный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ. следует взыскать с Такахо О.С. солидарно с Замышляевым В.И. и Мерцевым С.А., а ущерб в размере <данные изъяты>., солидарно с Замышляевым В.И., поскольку вред потерпевшему ЗАО Главснаб - инвест» г. Санкт – Петербурга был причинен их совместными действиями.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть постановленного судом первой инстанции решения, поскольку такая редакция резолютивной части решения предполагает повторное взыскание в солидарном порядке с Замышляева В.И. и Мерцева С.А. причиненного ущерба.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

резолютивную часть решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив ее в следующей редакции.

Взыскать <данные изъяты> с Такахо ФИО16 в пользу ЗАО «Главснаб – инвест» г. Санкт – Петербурга солидарно с Замышляевым ФИО17 и Мерцевым ФИО18, с которых указанная сумма взыскана солидарно приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать <данные изъяты>. с Такахо ФИО19 в пользу ЗАО «Главснаб – инвест» г. Санкт – Петербурга солидарно с Замышляевым ФИО20 с которого указанная сумма взыскана приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.

Судьи: Безуглов В.В.

Панеш Ж.К.