Решение по делу № 12-197/2016 от 24.10.2016

Дело № 12-197/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 22 ноября 2016года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены. Отводов нет.

Установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО3 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, а именно, за нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ – за то, что управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он двигался на автомобиле со стороны <адрес> в <адрес>. Когда проезжал <адрес> к пешеходному переходу подходила женщина. Со стороны <адрес> к перекрестку подъезжали сотрудники ГИБДД. Сбавил скорость, убедился что пешеход еще далеко и ему не помешаю, проехал пешеходный переход и повернул в сторону <адрес>. Машина ДПС развернулась, включились проблесковые маячки и поехала за ним. Был составлен протокол об административном правонарушении.

Проезжая часть на данном участке дороги имеет пять полос движения в обоих направлениях. Двигался по крайней правой, пешеход подходил со стороны <адрес>. Чтобы остановиться и пропустить пешехода пришлось бы применить экстренное торможение. Сотрудники ГИБДД со своего места расположения не могли визуально определить точное местоположение пешехода.

ФИО1 просил отменить постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить его требования, пояснил аналогичное изложенному в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считала, что вина ФИО1 подтверждается административным материалом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ, Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г.) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на 36 км автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск ФИО1 совершил нарушение п.<данные изъяты> РФ, то есть управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Протокол содержит объяснения ФИО1, в которых указано, что с нарушением не согласен, так как пешеход подходил к пешеходному переходу. В момент его подъезда к переходу пешеход еще находился на обочине.

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО3 вынесено постановление №УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.<данные изъяты> РФ, и назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД. Из видеозаписи видно как ФИО1 дает объяснения сотрудникам ГИБДД указывая на то, что движению пешехода он мешал, что по мнению суда является подтверждением того, что пешеход уже начал переходить дорогу, в то время как ФИО1 проехал пешеходный переход.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является правильным.

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление доказаны.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным надлежащим лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И.Тукманова