Решение по делу № 2-1111/2015 от 21.08.2015

№ дела 2-1111/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 11 декабря 2015 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

с участием: истицы Астаховой Н. С.,

ее представителя Хнытикова В. Е.,

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Улитина Ф. Ф.,

представителя третьего лица АО «КрасЭКо» Шевцова С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Н.С. к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Астахова Н. С. обратилась в суд с иском к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании платы за подключение электроэнергии в размере <данные изъяты> а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от цены иска. Требования мотивированы тем, что она приобретает у ответчика электроэнергию, плату за которую производит регулярно. 14.07.2015 ответчик без предупреждения отключил у нее электроэнергию. 21.07.2015 она была вынуждена оплатить за подключение электроэнергии <данные изъяты>, только после чего ответчик осуществил подключение. У нее двое малолетних детей, в доме имеются различные электроприборы. В результате незаконных действий ответчика, ею были испытаны неудобства, нравственные страдания.

Определением судьи от 12.10.2015 произведена замена ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» на ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Истица Астахова Н. С. и ее представитель Хнытиков В. Е. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам, истица Астахова Н. С. дополнительно пояснила, что 11.07.2015 при получении уведомления о введении частичного ограничения режима потребления, она предъявила работнику ПАО «Красноярскэнергосбыт» чек от 10.07.2015, пояснив, что по требованию о погашении задолженности от 15.06.2015 ею был произведен платеж в размере <данные изъяты>, в связи с чем, на обратной стороне уведомления контролер ПАО «Красноярскэнергосбыт» собственноручно сделала отметку: «оплачено <данные изъяты> от 10.07.2015 через Сбербанк онлайн».

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Улитин Ф. Ф. (по доверенности) исковые требования не признал, пояснил, что в связи с несвоевременной оплатой, у истца образовался долг по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>. Уведомлением от 15.06.2015 истец был предупрежден об имеющейся задолженности, которую необходимо оплатить в срок до 14.07.2015, а также о том, что при непогашении долга ей будет введено ограничение подачи электроэнергии. Оплату истец не произвел. 13.07.2015 заявка о введении ограничения была направлена в сетевую организацию АО «КрасЭКо», которое им необходимо было произвести при неоплате 14.07.2015. За три дня до введения ограничения подачи электроэнергии уведомлением под роспись истец был предупрежден о неоплаченной задолженности в сумме <данные изъяты> и о введении ограничения подачи электроэнергии с 14.07.2015. Согласно представленной копии чека по операции Сбербанк онлайн Астахова произвела оплату долга за использованную электрическую энергию 10.07.2015. Платеж Астаховой поступил на счет отделения 14.07.2015, т. е. в день введения ограничения подачи электроэнергии. В силу уведомления от 15.06.2015 Астаховой необходимо было оплатить долг в течение 20 дней в сумме <данные изъяты>. Согласно уведомлению от 11.07.2015 Астаховой необходимо было оплатить долг в сумме <данные изъяты>. При этом платеж в сумме <данные изъяты>. прошел 14.07.2015. Полностью Астахова долг погасила лишь 21.07.2015. В связи с поступившей оплатой долга, 15.07.2015 ПАО «Краснояркэнергосбыт» в адрес сетевой организации АО «КрасЭко» была направлена заявка на подключение Астаховой к электрической сети. Сетевая организация АО «КрасЭКо» 21.07.2015 произвела подключение электроэнергии. ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и не имеет на своем балансе электрические сети, подстанции либо иного коммутационного оборудования. В <адрес> собственником электрических сетей является АО «КрасЭКо», в связи с чем, только оно может производить какие-либо переключения либо отключения электрической энергии в электрических сетях в <адрес> самостоятельно либо по заявкам смежных сетевых организаций или заявкам ПАО «Красноярскэнергосбыт». Кроме того, Астахова только 17.07.2015 обратилась к гарантирующему поставщику с заявлением о перерегистрации лицевого счета на нее.

Представитель третьего лица АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Шевцов С. И. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Астаховой Н. С. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Пунктами 19, 20 вышеуказанных Правил предусмотрено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 119 – 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В силу п. 118 вышеуказанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно п. 3.2 устава ПАО «Красноярскэнергосбыт» данное общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законами РФ, в том числе, деятельность по продаже (поставке) электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (мощности) покупателям электрической энергии (мощности), в том числе энергоснабжение потребителей электрической энергии (мощности), включая заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии (мощности) или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии (мощности); оказание коммунальных услуг населению; выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов.

29.12.2012 между ОАО Красноярскэнергосбыт» (ныне – ПАО «Красноярскэнергосбыт»), именуемым в дальнейшем «гарантирующий поставщик» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», именуемым в дальнейшем «сетевая организация» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, в раках которого сетевая организация приняла на себя, в том числе, обязательство оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а гарантирующий поставщик – оплачивать оказанные услуги.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21.09.2012 Астахова Н. С. приобрела у И.О. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в У"Р" 25.09.2012. В указанном жилом доме истица проживает совместно со своими двумя малолетними детьми: А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданским супругом А.Б,.

Подача электроэнергии в жилой дом Астаховой Н. С. производится ПАО «Красноярскэнергосбыт», на основании устного договора энергоснабжения, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

15.06.2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт» вручило члену семьи истицы А.Б, уведомление о наличии задолженности по электроэнергии в размере <данные изъяты>, по состоянию на 10.06.2015, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней с момента получения уведомления и разъяснением возможности ограничения подачи электроэнергии с 14.07.2015, а в случае дальнейшей неоплаты по истечении 30 дней со дня введения ограничения, возможности приостановления подачи электроэнергии, путем отключения. Кроме того, в уведомлении было разъяснено, что при отсутствии технической возможности введения ограничения подача электроэнергии будет приостановлена с 14.07.2015 до погашения задолженности.

10.07.2015 Астахова Н. С. в полном объеме исполнила требование о погашении задолженности, произведя платеж в размере <данные изъяты>, путем безналичной оплаты, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией чека по операции Сбербанк онлайн.

11.07.2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт» Астаховой Н. С. вручено уведомление о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии с 14.07.2015 с разъяснением о том, что при отсутствии технической возможности введения ограничения подача электроэнергии будет приостановлена с 14.07.2015 до погашения задолженности.

Как следует из пояснений истицы, при получении данного уведомления, она предъявила работнику ПАО «Красноярскэнергосбыт» чек от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что по требованию о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен платеж в размере <данные изъяты>, в связи с чем, на обратной стороне уведомления контролер ПАО «Красноярскэнергосбыт» собственноручно сделала отметку: «оплачено 1020 руб., от ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк онлайн».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля контролер 2 разряда Л.Ю. изначально поясняла, что 11.07.2015 она вручила Астаховой Н. С. уведомление о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии, при этом истица ей ничего не поясняла, никаких чеков не предъявляла. Однако при предъявлении судом на обозрение вышеуказанного уведомления с отметкой об оплате свидетель Л.Ю. подтвердила, что данная отметка была сделана ею собственноручно, первоначально она не сообщила суду об этом, т. к. забыла из-за давности произошедших событий.

13.07.2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес АО «Красноярская региональная энергетическая компания» реестр граждан-потребителей, в числе которых значится И.О., № лицевого счета № № прибора учета №, адрес: <адрес>, сумма задолженности <данные изъяты>, для введения ограничения режима потребления по электроснабжению с 14.07.2015, в связи с неоплатой.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярская региональная энергетическая компания» выполнило отключение режима потребления электрической энергии потребителю, № лицевого счета которого № по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром.

В связи с устранением причин, обусловивших введение ограничения режима потребления по электроснабжению, 15.07.2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес АО «Красноярская региональная энергетическая компания» заявку о принятии мер по его возобновлению потребителю. Как следует из пояснений представителя ответчика Улитина Ф. Ф., данная заявка была направлена по электронной почте.

Согласно реестру выполненного подключения режима потребления электрической энергии потребителям (гражданам) 21.07.2015 подача электроэнергии в жилой дом истицы была возобновлена.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждено, что, несмотря на то обстоятельство, что 10.07.2015 потребитель Астахова Н. С. в полном объеме исполнила требование о погашении задолженности по состоянию на 10.06.2015 в размере <данные изъяты>, и 11.07.2015 представила ответчику документ, свидетельствующий об отсутствии у нее указанной задолженности, 14.07.2015 ответчик ввел ограничение режима потребления электрической энергии потребителю, возобновив ее подачу лишь 21.07.2015.

Вместе с тем, согласно п. 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае если до указанной в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления даты предполагаемого введения ограничения режима потребления потребителем в полном объеме исполнено требование о погашении задолженности или представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, либо устранены иные причины, обусловившие введение ограничения режима потребления, то ограничение режима потребления не вводится.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителю Астаховой Н. С. в период с 14.07.2015 по 21.07.2015 являются незаконными, произведенными в нарушение требований вышеприведенной нормы действующего законодательства.

21 июля 2015 года Астахова Н. С. возместила ответчику затраты на подключение электроэнергии в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией кассового чека.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с возмещением ответчику затрат на подключение электроэнергии в размере <данные изъяты>, исходя из того, что в результате незаконных действий ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии, истица была вынуждена произвести расходы для восстановления своего нарушенного права, а именно возместить ответчику затраты на подключение электроэнергии, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Астаховой Н С. убытки в вышеуказанном размере.

Ссылка представителя ответчика Улитина Ф. Ф. на то обстоятельство, что платеж Астаховой Н. С. от 10.07.2015 в размере <данные изъяты> был зачислен на ее лицевой счет лишь 14.07.2015, по мнению суда, не может являться основаниям для отказа истице в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку 11.07.2015 Астахова Н. С. представила ответчику документ – чек по операции Сбербанк онлайн, свидетельствующий об отсутствии у нее указанной задолженности.

Довод представителя ответчика Улитина Ф. Ф. о том, что полностью Астахова Н. С. долг погасила лишь 21.07.2015, в связи с чем, в указанную дату сетевой организацией было выполнено подключение режима потребления электрической энергии потребителю, также не является основаниям для отказа истице в удовлетворении заявленных ею требований, по следующим основаниям.

Так, 15.06.2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт» вручило члену семьи истицы А.Б, уведомление о наличии задолженности по электроэнергии в размере <данные изъяты>, по состоянию на 10.06.2015, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность именно в указанном размере.

10.07.2015 Астахова Н. С. в полном объеме исполнила данное требование о погашении задолженности.

11.07.2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт» Астаховой Н. С. наряду с уведомлением о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии было вручено извещение о наличии задолженности по состоянию уже на 01.07.2015 в размере <данные изъяты>

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, учитывая, что ответчик своевременно, в данном случае 01.07.2015 не вручил истице извещение об оплате за электроэнергию, у Астаховой Н. С. не возникла обязанность по оплате данной коммунальной услуги за период с 11.06.2015 по 30.06.2015. Более того, 10.07.2015 года Астахова Н. С. в полном объеме исполнила требование от 15.06.2015 о погашении задолженности по состоянию на 10.06.2015 в размере <данные изъяты>, в связи с чем, 15.07.2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес АО «Красноярская региональная энергетическая компания» заявку о принятии мер по возобновлению Астаховой Н. С. режима потребления по электроснабжению, по причине погашения задолженности именно в размере <данные изъяты>, тем самым согласившись с тем, что Астахова Н. С. исполнила свою обязанность по оплате задолженности в объеме, достаточном для выполнения подключения режима потребления электрической энергии потребителю.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика истице оказана услуга по передаче электрической энергии ненадлежащего качества, суд считает установленным факт нарушения ее прав как потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истицы, причиненных ей в результате лишения возможности пользоваться электроэнергией в быту в течение 7 суток, индивидуальных особенностей потерпевшей (наличие двоих детей малолетнего возраста), а также требований разумности и справедливости, считает необходимым за нарушение прав Астаховой Н. С., как потребителя, взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что у ответчика имелась возможность урегулировать возникший спор в добровольном порядке, при этом каких-либо действий по добровольному исполнению требований потребителя он не произвел, в ходе судебного заседания представитель ответчика от добровольного исполнения требований потребителя, в том числе частичного, также отказался, суд считает, что с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Астаховой Н. С. необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

К показаниям свидетеля М.М., согласно которым представители ответчика дважды предлагали истице урегулировать вопрос мирным путем, а именно возместить убытки и компенсировать частично моральный вред, однако Астахова Н. С. отказалась, суд относится критически и как следствие не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются письменными материалами дела. Так, согласно протоколам судебных заседаний от 20.10.2015, 28.10.2015, 11.11.2015, 19.11.2015, 30.11.2015, 11.12.2015 представители ответчиков исковые требования никогда не признавали, добровольно возместить убытки и компенсировать моральный вред, в том числе частично, Астаховой Н. С. не предлагали, денежных средств в какой-либо сумме на ее лицевой счет не зачисляли.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, согласно которым в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астахова Н.С. к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу Астахова Н.С. <данные изъяты>, оплаченные ею за подключение электроэнергии, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Астахова Н.С. к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2015 года.

Судья: Е. Ю. Герасимова