Решение по делу № 1-245/2011 от 01.07.2011

Дело №1-245/11________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшего ФИО4, подсудимого Никитина А.П., защитника Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношение

Никитина ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин А.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2010 года, примерно в 17 часов 30 минут. Никитин А.П., управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-3302», регистрационный знак №, двигался на нем в темное время суток на 8-ом километре дороги «Кривандино - Рошаль» близ д. Бордуки Шатурского района Московской области в направлении г. Рошаль Московской области. Являясь участником дорожного движения, Никитин А.П., в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не стал соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Совершая обгон и двигаясь по левой полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, с включенным ближним светом фар в темное время суток в условиях отсутствия уличного освещения, одновременно контролируя положение обгоняемого автомобиля посредством наружного зеркала заднего вида, Никитин А.П. выбрал скорость движения не менее 53 км/ч., не учитывая при этом видимости в направлении движения, чем допустил нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движении РФ. Обнаруживвпереди на левой полосе проезжей части пешехода ФИО6, Никитин А.П. путем торможения принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, но выбранная скорость не обеспечила Никитину А.П. возможность остановки управляемою им автомобиля, вследствие чего Никитин А.П. совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, Никитин А.П. причинил пешеходу ФИО6 телесные повреждения: тупую травму шеи - разрыв шейного отдела позвоночника между первым - вторым позвонками с полным повреждением спинного мозга; закрытую черепно - мозговую травму - по одной ушибленной ране в теменной области слева и в области правой бровной дуги, по одной ссадине на лбу слева, в правой скуловой области, на подбородке справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку слева; тупую травму грудной клетки - разрыв грудного отдела позвоночника между третьим - четвертым позвонками, перелом остистого отростка третьего грудного позвонка, множественные переломы ребер справа (10) и слева (14) по нескольким анатомическим линиям местами с повреждением пристеночной плевры, разрывы легких, селезенки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, наличие в правой плевральной полости воздуха и 600 мл. крови, в левой плевральной полости и в брюшной полости соответственно 400 мл. и 100 мл. крови; перелом левой бедренной кости и костей левой голени; ушибленную рану в области правой подколенной ямки; кровоподтек на правой кисти; кровоизлияние в мягкие ткани правой голени, опасные для жизни, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью. Тупая травма шеи с разрывом спинного мозга на уровне первого - второго шейных позвонков повлекла смерть ФИО6 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.П. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав, подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Никитина А.П. доказанной, его действия квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По делу ФИО4 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 150 000руб., и материальных расходов связанных с погребением ФИО6 и будущими расходами, связанными с установкой памятника и ограды на могиле в размере 250 000руб.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1064, 1079, 1085, 1086, 1099-1101 ГК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину самого погибшего, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного гражданского иска, по мнению суда требования ФИО4 о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены частично в размере 100 000руб. В результате аварии она потеряла близкого человека, понесла в связи с этим нравственные страдания.

Суд признает за ФИО4 право требования возмещения, связанного с погребением погибшего и его поминками, а также последующих расходов, связанных с установкой памятника и ограды на могиле погибшего, однако учитывая то, что ФИО4 не представлено всех доказательств, понесенных ею расходов и невозможности в данный момент определения размера возмещения, а так же необходимости решения вопроса о привлечении в качестве соответчика по делу страховой компании «ВСК страховой дом», в которой была застрахована автогражданская ответственность собственника автомашины ФИО7., суд приходит к выводу об оставлении вопроса о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба, связанного с погребением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, состоящего в гражданском браке, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, основного места работы не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшей суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никитина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание 2(два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Никитину А.П. считать условным, назначив ему испытательный срок 2(два) года.

Возложить на Никитина А.П. в период испытательного срока обязанности не менять места жительства без уведомления Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №16, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №16 в г. Шатуре в дни и часы, установленные начальником МРУИИ-16.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №16.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с Никитина А.П. в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 100 000руб. Требования о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ГАЗ 3302 регистрационный знак № выданную Никитину А.П.; пара ботинок, спортивную куртку, спортивные брюки, брюки с ремнем, рубашку, трусы, носок выданные под расписку потерпевшей ФИО4 оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                   Жуков Ю.А.