Решение по делу № 4/10-1/2015 от 19.02.2015

№ 9.3-1/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка. 01 апреля 2015 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских с участием:

Помощника прокурора <адрес> ФИО5

Защитника адвоката ФИО7

Начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6

Осужденного ФИО1

При секретаре ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда представление начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> советника юстиции 2 класса ФИО4 о замене наказания в виде штрафа на иной вид наказания в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу разъезд <адрес> осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чернушинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере ***.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере ***. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде штрафа на иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Представление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, штраф осужденным не уплачен, в связи с чем, ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 9 ст. 103 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» начальник отела судебных приставов просит суд заменить осужденному штраф на иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании начальник отдела судебных приставов представление поддержала по доводам, изложенным в нем. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в отдел и уплатил ***. Больше штраф не платил, с ходатайством об уплате штрафа в рассрочку в суд не обращался. Если такое обращение со стороны осужденного последует, то возражать против предоставления рассрочки, она не будет. Лично осужденному копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручалась, а была направлена на имеющийся в отделе адрес осужденному по почте. Расписка в получении осужденным копии постановления отсутствует.

Осужденный ФИО1 суду пояснил, что копию постановлении о возбуждении исполнительного производства он не получал, т. к. по адресу, ране указанному им, не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении ему наказания в виде штрафа в размере ***, он добровольно явился в отдел и уплатил ***. От уплаты штрафа он не отказывается и готов обратиться в суд с заявлением о рассрочке штрафа. Он имеет реальную возможность трудоустроиться водителем. В отдел судебных приставов его никто не вызывал, и вызовы в отдел он не получал, о том, что штраф возможно уплатить в рассрочку ему никто не разъяснял.

Прокурор ФИО5 и защитник адвокат ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения представления возражали, т. к. были нарушены права осужденного, предусмотренные ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а так же имеются основания для обращения осужденного в суд с заявлением об уплате штрафа в рассрочку.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч. 6, 7 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "Об исполнительном производстве"

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Как установлено в судебном заседании в нарушение положений, предусмотренных ч. 6,7 ст. 103 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства лично осужденному не вручалась, права, обязанности, в т. ч. право на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, осужденному не разъяснялось. Частично в размере *** осужденный штраф уплатил, свое право на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки по уплате штрафа не реализовал.

При таких обстоятельствах, суд считает обращение начальника отдела судебных приставов с представлением о замене ФИО1 наказания в виде штрафа на иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ преждевременным и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю о замене наказания в виде штрафа на иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1, осужденному по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских