Решение по делу № 2-9835/2017 ~ М-8134/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-9835/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

28 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Шахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Насырова Тимура Шамилевича к Рагимову Самиру Тагировичу о возмещении ущерба и взыскании задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Насыров Т.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Рагимову С.Т. о возмещении ущерба и взыскании задолженности по лизинговым платежам. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга ..., по условиям которого для Рагимова С.Т. и по его заявке был приобретен автомобиль ЗАЗ CHANCE ТА69WO- 2012 года выпуска VIN: .... Общая сумма лизинга составила 627080 руб. (п 2.2 уговора). Согласно п.2.4 договора ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи не позднее 17 числа каждого месяца, согласно графику платежей (п.2.9 договора). Обязанность по покупке и передаче автомобиля со стороны лизингодателя выполнена в полном объеме, что утверждается подписью ответчика в акте приема-передачи автомобиля в лизинг от .... С учетом того, что ответчик несвоевременно вносил лизинговые платежи и не в полном объеме, стороны согласовали новый график платежей и заключили в связи с этим новый договор лизинга ... с учетом увеличения продолжительности выплат сроком до 5 лет и уменьшением лизингового платежа за каждый месяц до 14022 руб. с учетом перерасчета поступивших предыдущих платежей. Однако ответчик нарушал условия договора, последний платеж был произведен ..., при этом суммы, поступающие до мая 2017 года, вносились не в полном объеме. С целью уменьшения убытков и последствий отказа в возврате имущества сторонами ... заключено соглашение о досрочном расторжении договора лизинга по обоюдному согласию. При этом за ответчиком имеется задолженность по лизинговым платежам за период ... по ... в размере 14652 руб. При возврате имущества, было выявлено, что транспортное средство возвращено в технически неисправном состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи ... от ..., подписанным между сторонами. Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 136346 руб. 92 коп. За составление отчета истец заплатил 3500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Рагимова Самира Тагировича в свою пользу задолженность по лизинговым платежам в размере 14652 руб., возместить ущерб в размере 136346 руб. 92 коп., взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4220 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 673 руб. 40 коп.

Представитель истца по доверенности Кудрявцев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Рагимов С.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга ..., по условиям которого для Рагимова С.Т. и по его заявке был приобретен автомобиль ЗАЗ CHANCE ТА69WO- 2012 года выпуска VIN: .... Общая сумма лизинга составила 627080 руб. (п 2.2 договора). Согласно п.2.4 вышеуказанного договора ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи не позднее 17 числа каждого месяца, согласно графику платежей (п.2.9 договора). Обязанность по покупке и передаче автомобиля со стороны лизингодателя выполнена в полном объеме, что утверждается подписью ответчика в акте приема-передачи автомобиля в лизинг от ....

В связи с тем, что ответчик несвоевременно вносил лизинговые платежи и не в полном объеме, стороны согласовали новый график платежей и заключили в связи с этим новый договор лизинга ..., с учетом увеличения продолжительности выплат сроком до 5 лет и уменьшением лизингового платежа за каждый месяц до 14022 руб., с учетом перерасчета поступивших предыдущих платежей.

Однако ответчик нарушал условия договора, последний платеж был перечислен ....

С целью уменьшения убытков и последствий отказа в возврате имущества между сторонами ... заключено соглашение о досрочном расторжении договора лизинга по обоюдному согласию.

При этом из пояснений представителя истца следует, что за ответчиком имеется задолженность по лизинговым платежам за период с ... по ... в размере 14652 руб.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора лизинговые платежи за период с ... по ... не вносил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 14652 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Согласно акту приема-передачи ... от ..., подписанным между сторонами установлено, что при передаче лизингодателю транспортного средства были выявлены повреждения, которые были зафиксированы в данном акте.

Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 136346 руб. 92 коп. За составление отчета истец заплатил 3500 руб.

Согласно пункту 4.8 договора лизинга ... от ... лизингополучатель обязан принять на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой допущенной при эксплуатации, преждевременным износом, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. Указанные риски лизингополучатель принимает на себя с момента подписания сторонами «Акта приема передачи автомобиля в лизинг»

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в размере 136346 руб. 92 коп., с учетом требований статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Рагимова С.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб.

Подлежат включению в судебные расходы и издержки истца по отправке телеграммы в размере 673 руб. 40 коп.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 4220 руб.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136346 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14652 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 673 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4220 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.