Решение по делу № 2-2836/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-2836/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.09.2015 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Шехмаметьевой Д.Ш., с участием представителя истца Горбуновой Н.С., действующей на основании доверенности от 04.08.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» г.Саранска к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» г.Саранска (далее ООО ГУК «Центральная») г.Саранска обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что на основании договора управления от 24.01.2013г. ООО ГУК «Центральная» г.Саранска оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Согласно положениям жилищного законодательства и договора управления истец является исполнителем жилищно - коммунальных услуг в указанном доме. Ответчик является собственником <адрес>. По состоянию на 31.05.2015г. задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет <...>, которая образовалась в период с мая 2013 года по май 2015 года. Ответчикам было известно о наличии задолженности и ее сумме, поскольку ежемесячно в счетах – извещениях предоставляется информация о задолженности по оплате за ЖКУ, таким образом, ответчики своевременно извещены об имеющейся задолженности. Истец просит взыскать с ответчика Ермакова А.В. в их пользу задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2013 года по 31.05.2015 года в размере <...>., за услуги представителя <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца ООО ГУК «Центральная» г.Саранска Горбунова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила по основаниям изложенным в исковом заявлении, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчик Ермаков А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Почтовое отправление, направленное судом по месту регистрации и жительства Ермакова А.В. по вышеуказанному адресу возвращено в суд в связи с невозможностью его вручения адресату и истечением его срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства, или месту нахождения адресата, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» г.Саранска зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС по Ленинскому району г.Саранска.

24.01.2013 между ООО Городская управляющая компания «Центральная» г.Саранска, с одной стороны, и собственниками помещений многоквартирного <адрес> с другой стороны, заключен договор управления этим многоквартирным домом, согласно которому собственники поручают, а Управляющая организация принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам и лицам, пользующимся на законном основании помещением собственника, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Собственники обязались обеспечивать своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей в установленные сроки и порядке, определяемые договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2009 собственником <адрес> является ответчик Ермаков А.В.

Из приложенного к заявлению письменного расчета следует, что задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2013 года по 31.05.2015 года составила <...>. В правильности расчёта суд не сомневается.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 678 ГК Российской Федерации и статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом первым статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств какой либо уплаты ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ермакова А.В. в пользу ООО Городская управляющая компания «Центральная» г.Саранска задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2013 года по 31.05.2015 года в размере <...>.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 04.06.2015 года и платёжных поручений <...> <...> исполнителю Юридической фирме «Вердикт» было уплачено <...>.

Суд считает необходимым понесенные истцом расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчиком в сумме <...>, что соразмерно объёму оказанных услуг.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме <...> подтверждается платежным поручением <...> от 05.06.2015.

В связи с этим, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Ермакова А.В. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <...>.

Судом, участникам процесса, разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» г.Саранска к Ермакову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» г.Саранска задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2013 года по 31.05.2015 года в размере <...>, а также судебные расходы: за услуги представителя <...>, и в возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Председательствующий В.С. Епитифоров