Решение по делу № 2-508/2012 от 12.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-508/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми А.В. Попов

при секретаре Казаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 12 октября 2012 года дело по иску Гофмана <ФИО1> к Селютину <ФИО2> о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Гофман О.В. обратился с иском к Селютину М.С. о возмещении вреда в размере    № ... руб., указав, что в результате преступных действий ответчика ему причинен имущественный вред.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представил ходатайство в котором просил дело рассмотреть без его участия. В исковом заявлении просил в случае неявки ответчика вынести заочное решение.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Мировой судья, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Эжвинского районного суд города Сыктывкара Республики Коми от 23.04.2012, Селютин М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что 01.03.2012 ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ... в г.Сыктывкаре с целью неправомерного завладения автомашиной «Mitsubishi outlander» г.р.з. № ... принадлежащий Гофману О.В. похитил ключи от указанной машины. После чего пришел к ..., где стояла указанная машина и, реализуя свой преступный умысел, открыл ключами дверь автомашины, запустил двигатель и, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, без цели хищения управлял вышеуказанным автомобилем. Из материалов дела установлено, что Селютин М.С. при движении во дворе, не справился с управлением и совершил ДТП с другим ТС.

Согласно постановлению мирового судьи Слободского судебного участка           №5-776В/2012 от 29.03.2012 Селютин М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ а именно 01.03.2012 в 07:10 ч. Селютин М.С. у ... управлял ТС Митсубиси Оутлендер, г.р.з. № ... не выполнил требования ПДД, оставил место ДТП, участником которого он явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу названных положений закона, факт причинения преступными действиями Селютиным М.С. материального ущерба истцу в доказывании не нуждается.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № 108 от 21.09.2012 г. ООО «Независимый оценщик», назначенной по инициативе суда,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  марки   Митсубиси Оутлендер   г. р. знак № ... по состоянию на 01.03.2012 составляет с учетом износа № ... руб без учета износа № ... руб. 

С учетом оценки исследованного  по правилам  ст. 67 ГПК РФ    представленного экспертного заключения в совокупности с другими   имеющимися в деле доказательствами  мировой судья  принимает  за основу  размер стоимости  восстановительного ремонта, определенный   в заключении  эксперта  ООО «Независимый оценщик»  поскольку данное заключение  соответствует  требований , предъявляемым  к заключению эксперта в соответствии ст.86 ГПК РФ , требованиям законодательства об оценочной деятельности в РФ и  п. 6, п. 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утв. приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 .

Оценивая собранные по делу доказательства и приведенные нормы закона, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Селютина <ФИО2> в пользу Гофмана <ФИО1> материальный ущерб в размере № ... рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2012 года.

Мировой судья                                                                      А.В. Попов