Решение по делу № 2-4295/2018 ~ М-4255/2018 от 24.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                                          город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО5,

представителя ответчика – Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Ханты-Мансийска и Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, третьи лица МП «Водоканал» и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации <адрес>, третьи лица МП «Водоканал» и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», о прекращении права пользования жилым помещением

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу в ГТРК «Югория». На период трудоустройства истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО2 – жена, ФИО6 – сын. В 2013 году истец уволился и выехал на постоянное место жительства в <адрес>. В вышеуказанное жилое помещение была вселена Гаилис Эрика. В Урае истец приобрел в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №, где и стал проживать с семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> момента выезда утратил силу. На основании изложенного, истцы просят суд признать их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика Администрация города Ханты – Мансийска, представители третьих лиц МП «Водоканал» и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, представитель ответчика Администрации города Ханты-Мансийска представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска – ФИО7 в судебном заседании просил оставить вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Согласно письменным возражениям ответчика Администрации города Ханты-Мансийск на иск, Администрация города Ханты-Мансийска не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как стороной договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не является, как и в предыдущих договорах (л.д.72).

Суд, заслушав представителя ответчика, огласив письменные возражения, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в филиале ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Югория» (ГТРК «Югория») (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 заключён договор безвозмездного пользования жилым помещением №ПП/04, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес> на период исполнения служебных обязанностей (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с истцом ФИО1 заключён договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №§1 с истцом ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> <адрес> сроком на 11 месяцев. В качестве членов семьи в указанное жилое помещение вселились: ФИО8 – жена, ФИО6- сын. Согласно условиям Договора, Наниматель обязан: п.2.10 – в случае расторжения / прекращения настоящего договора, в течении 15 дней освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учёта, сдать Наймодателю жилое помещение, сняться с регистрационного учёта, сдать Наймодателю жилое помещение по акту в том состоянии, в каком он его получил с учётом нормального износа; п.7.2 - Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть настоящий договор с письменным предупреждением наймодателя за один месяц (л.д. 51-54, 55, 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Югория» (ГТРК «Югория») расторгнут по инициативе истца ФИО1 (л.д. 44).

За ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12).

В соответствии со справкой СОНТ «Строитель СМУ-1» ФИО1 совместно с женой ФИО2, и детьми ФИО6, 2006 года рождения и ФИО6 2013 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес> (л.д. 14), что также подтверждается представленной домовой книгой (л.д. 19-22).

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1 серии № №, истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в МАУ «Культура» <адрес> (л.д. 23-27).

Мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу МП «Водоканал» задолженности по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые по месту проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 049 рулей 54 копейки, пени в размере 3 507 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 543 рубля 36 копеек (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением (л.д. 35).

Мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу МП «Водоканал» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 354 рубля 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 615 рублей 31 копейка (л.д. 15).

Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 75-77).

Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 81-84).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что между истцом и Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> возникли правоотношения по договору краткосрочного найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок 11 месяцев, который в последующем в письменной форме на новый срок не продлевался. Истцы выехали из спорного жилого помещения, регистрацию в спорном жилом помещении не имеют, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в <адрес>. Таким образом, добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната 3 не имеют, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцы вопреки положениям п.2.10, 7.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 15 дней не сдали Наймодателю жилое помещение по акту, не расторгли настоящий договор с письменным предупреждением наймодателя за один месяц.

С требованием о расторжении договора найма жилого помещения, истцу, в том числе и в суд, не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы выбрали ненадлежащий способ восстановления предполагаемо нарушенного права, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, как распределению в пользу истца понесённые им судебные расходы согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Ханты-Мансийска и Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, третьи лица МП «Водоканал» и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», о прекращении права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   подпись                               С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                          С.В.Вахрушев