Решение по делу № 33-4030/2012 от 23.08.2012

Судья Екимова Н.И. Дело № 33 - 4030/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2012 года дело по частной жалобе Богданова В.И. на определение Воркутинского городского суда от 02 июля 2012 года, которым апелляционная жалоба Богданова В.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.04.2012 возвращена заявителю с приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Воркутинского городского суда РК от 24 апреля 2012 года в удовлетворении требований Богданова В.И. к ООО «Горняцкое», ООО «Север», ООО «Респект-РК», Администрации МО ГО «Воркута» о снижении размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2009 по настоящее время отказано. Взыскана с Богданова В.И. в пользу ООО «Респект-РК» задолженность по содержанию и текущем ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2010 года по июль 2011 года включительно в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, а всего взыскано ...66 рублей, в доход МО ГО «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере ...83 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, Богданов В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 14 июня 2012 года апелляционная жалоба Богданова В.И. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 июня 2012 года представить в суд три копии апелляционной жалобы на решение суда.

Поскольку в установленный срок Богданов В.И. указания судьи, содержащиеся в определении от 14 июня 2012 года, не выполнил, определением судьи от 02 июля 2012 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с определениями судьи, Богданов В.И обратился с жалобой, в которой просил указанное выше определение отменить, указывая на несвоевременное получение копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем устранить указанные недостатки не представилось возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Богданова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что, что в нарушение требований ст. 323 ГПК РФ заявитель не исполнил определение суда от 14.06.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, изложенным в п. 13, срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Богдановым В.И. 26 июня 2012 года, то есть в последний день установленного судьей срока для устранения недостатков.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у заявителя отсутствовала реальная возможность для исполнения определения суда от 14.06.2012 в установленный в нем срок.

При указанных обстоятельствах вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением жалобы в тот же суд для осуществления действий, установленных ст. 325 ГПК РФ,

Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 июля 2012 года отменить, материалы гражданского дела направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий-

Судьи-