Решение по делу № 22-810/2019 от 15.03.2019

Судья Нургалиева Н.Р. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 апреля 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,

с участием:

прокурора Убушаева В.П.,

адвоката Емельянчика М.А,

рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционному представления прокурора Красноярского района Астраханской области Кравцова А.В., апелляционной жалобе адвоката Батыровой Д.А. в интересах осуждённого Розова А.М. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2019г., которым

Розов Анатолий Михайлович, <данные изъяты>, судимый:

- 23.08.2016 Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.08.2016 мировым судьей судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области по п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 12.10.2016 Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 22.08.2018.

осужден по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18 февраля 2019г. по день вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора Убушаева В.П., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Емельянчика М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Розов А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – канабис (марихуана), в значительном размере, массой 13,05 грамма.

Преступление совершено 22 октября 2018 г. в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Розов А.М. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Красноярского района Астраханской области Кравцов А.В. указывает, что вывод суда о совершении Розовым А.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации в период условного осуждения является ошибочным, поскольку Розов А.М. совершил преступление в период не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 12.10.2016.

В связи с чем, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Розовым А.М. преступления в период условного осуждения и указать, что преступление совершено им в период непогашенной судимости.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Д.А. в интересах осужденного Розова А.М., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, назначив Розову А.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает, что Розов А.М. вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Однако с учётом указанных обстоятельств, а также с учётом возраста Розова А.М., наличия у него заболевания, суд принял решение о назначении ему реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73, 64 УК Российской Федерации, тогда как у суда такие основания имелись.

Кроме того, указывает, что суд при назначении Розову А.М. наказания указал, что Розов А.М. совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, однако данный вид наказания осужденному не назначался.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Розова А.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Розов А.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Розов А.М. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия Розова А.М. по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы адвоката наказание Розову А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, наличие у него заболевания.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ст. 61 УК Российской Федерации. Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора и жалобе адвоката в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде исправительного учреждения судом ошибочно указано о совершении Розовым А.М. преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление.

Так, согласно материалам дела Розов А.М. был осужден 12.10.2016 Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился Розов А.М. по отбытию наказания 22.08.2018.

Преступление, за которое Розов А.М. осужден по данному приговору, совершено им 22.10.2018, то есть в период непогашенной и снятой судимости в установленном законе порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие уточнения и изменения в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░