Решение по делу № 1-42/2018 от 22.06.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Жигалово 01 августа 2018 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

с участием и.о.прокурора Жигаловского района Кравцова Г.В.,

подсудимого Волкова В.Н.,

защитника- адвоката Качугского филиала коллегии адвокатов Иркутской области Жигаловой Т.В., предоставившей удостоверение № 1908, ордер № 3/71 от 20 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-42/2018 года по обвинению:

Волкова Виктора Николаевича, рожденного <Дата> в <адрес>, русского, имеющего гражданство РФ, образование неполное среднее, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

По данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

по ст. 228 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Волков Виктор Николаевич совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2017 года в дневное время (точная дата и время органами предварительного следствия не установлены) у Волкова Виктора Николаевича, проходящего мимо участка поля, расположенного в юго- западном направлении на расстоянии 1 километра от <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в целях личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Волков В.Н., на вышеуказанном поле, путём сбора листьев, стеблей и соцветий конопли, умышленно, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в высушенном виде общим весом 1165,2133 грамм, без цели сбыта, которую принес и положил за поленницу, расположенную возле дома по адресу: <адрес>.

Далее Волков В.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в целях личного употребления в период времени с начала сентября 2017 года (точная дата и время органами предварительного следствия не установлены) до 13 часов 50 минут <Дата> незаконно, умышленно, хранил за поленницей возле дома по адресу: <адрес> наркотическое средство марихуану в высушенном виде общим весом 1165,2133 грамм, без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ от <Дата> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Волков В.Н.. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Волков В.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Жигалова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого Волкова В.Н. об особом порядке судебного разбирательства.

И.о. прокурора <адрес> Кравцов Г.В. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласием сторон, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Волкова В.Н. суд квалифицирует по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Психическое здоровье подсудимого Волкова В.Н. не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности так как на учете у врача психиатра не состоит, являлся военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, суд считает Волкова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении Волкову В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершённое Волковым В.Н. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и принимая во внимание личность подсудимого

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого:

Волков В.Н. имеет постоянное места жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее не судим.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования, Волков В.Н. давал правдивые показания, не пытался уйти от ответственности, а также в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Волкова В.Н., условия его жизни, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Волкову В.Н. назначить наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, так как иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ, кроме лишения свободы, не предусмотрено, однако суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в условиях условного осуждения.

При этом, назначая наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией статьи. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом жизненных условий подсудимого, характеристики его личности, его материального положения, отсутствием тяжких последствий от преступления, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и будет достаточным для его исправления, суд считает возможным не применять данные виды дополнительных наказаний.

Мера процессуального принуждения примененную в отношении Волкова В.Н. по настоящему делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Волкова В.Н. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать условно осуждённого Волкова В.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 73 ч. 6 УК РФ контроль за поведением условно-осуждённого Волкова В.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства Волкова В.Н.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Волкову В.Н. оставить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мешок из полимерного материала белого цвета, в которых находится растительная масса, обладающая характерным запахом растения конопли, хранящееся в камере хранения ОП (дислокация пгт. Жигалово) МО МВД РФ «Качугский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о возбуждении ходатайства перед судом о проведении ОРМ связанных с ограничением конституционных прав граждан; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав и свобод гражданина РФ; акт обследования помещения с фототаблицей; справка- меморандум хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Волкова В.Н. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>