Решение по делу № 2-424/2015 ~ М-239/2015 от 17.02.2015

Гр. дело № 2-424/2015			Мотивированное решение составлено 23 марта 2015 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 марта 2015 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Волковой О.В.
с участием истца		Гладышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой Ольги Владимировны к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гладышева О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что меду ней и НБ «ТРАСТ» <дата> был заключен кредитный договор <№> на сумму <.....> сроком на <.....> месяцев под 25% годовых. Ответчик взятое на себя обязательство исполнил не в полном объеме, выдав ей кредит на <.....> меньше, чем предусмотрено договором. Полагает, что ответчиком в рамках кредитного договора были нарушены положения федеральных законов и нормативных актов Центрального Банка России, что привело к ущемлению ее прав как потребителя, в связи с которыми полагает условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита в сумме <.....> недействительным. Ответчик навязал ей услуги страхования конкретной страховой компании ЗАО «Страховая компания АЛИКО», куда единовременно с кредитных средств перевел страховую премию в размере <.....>. Поскольку кредитный договор был предоставлен ей на подпись в типовой форме, составленной банком, она вносить изменения в него не могла.

Просит признать недействительным условие кредитного договора <№> от <дата> о взимании комиссии за выдачу кредитных средств в размере <.....>; возложить на ответчика обязанность исполнить взятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме; взыскать с ответчика денежные средства в сумме <.....>, незаконно удержанные за выдачу кредита; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>; взыскать с ответчика денежные средства в сумме <.....> взятые на оплату страховой премии; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>; расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора и наличия в договоре обременительных условий; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.....>.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что погашать задолженность по кредитному договору не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств. Считает, что включение в договор условий, ущемляющих ее права как потребителя, является основанием для его расторжения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям исковые требования не признает, указывает, что по требованию о признании последствий недействительности ничтожной сделки и о признании сделки недействительной истек срок исковой давности, который начал течь с момента исполнения сделки, то есть с <дата>. Также не согласен с требованием о взыскании уплаченной за счет кредитных средств страховой премии, поскольку истец добровольно заключила договор страхования с ЗАО «Страховая компания АЛИКО», которым предусмотрен единовременный страховой взнос в сумме <.....>. На основании платежного распоряжения истца указанная сумма перечислена на расчетный счет страховщика. Требования истца о возложении обязанности исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме и о расторжении кредитного договора считает незаконными и необоснованными, так как НБ «ТРАСТ» все условия договора выполнил и соответственно действовал правомерно. Доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено, нарушения прав истца как потребителя не допущено, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указывает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита является незаконным и нарушает права истца как потребителя. Иных нарушений прав потребителя не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Гладышевой О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу с пунктов 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пунктов 1, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что между НБ «ТРАСТ» и Гладышевой О.В. <дата> заключен смешанный договор <№>, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета. Условия договора также определены в Тарифах НБ «ТРАСТ» и Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

Кредитный договор заключен в надлежащей форме, сторонами согласованы все его существенные условия, истец с ними была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в договоре, на каждой странице Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» и на Тарифах НБ «ТРАСТ».

По условиям договора НБ «ТРАСТ» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <.....> на срок под 25,5% годовых на срок <.....> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что денежные средства в сумме <.....> <дата> были зачислены на банковский счет, открытый истцу в Филиале НБ «ТРАСТ» в г.Москва, <№>, то есть ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Из объяснений истца и имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что обязательства по данному договору являются действующими.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредитных средств в размере <.....>, которая согласно материалам дела и объяснениям истца была удержана при предоставлении кредита.

Из страхового сертификата <№> от <дата> следует, что между Гладышевой О.В. и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в надлежащей форме заключен договор личного страхования, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия. Сертификатом установлено, что неотъемлемой его частью являются Полисные условия страхования, утвержденные приказом Президента ЗАО «Страховая группа АЛИКО».

Кроме того, судом установлено, что в тексте кредитного договора <№> от <дата> и Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов в НБ «ТРАСТ» условий об обязанности заемщика заключить договор страхования и оплате страховой премии в сумме <.....> не содержится.

Вместе с тем согласно платежному распоряжению от <дата>, подписанному Гладышевой О.В., истец дала поручение о переводе со своего банковского счета на счет ЗАО «Страховая компания АЛИКО» страховой премии (сертификат <№>) в сумме <.....>. На основании банковского и мемориального ордеров <№> операция по переводу страховой премии совершена <дата>.

Указанные условия истец полагает ущемляющим его права как потребителя и просит признать их недействительными.

Вместе с тем ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с указанной статьей течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором, в частности осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Таким образом, сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела спорным является вопрос о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего удержание суммы комиссии за начисление кредитных средств за счет клиента, а также условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, сроки исковой давности подлежит исчислению со дня начала исполнения оспариваемой сделки.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности и применении судом данного срока, по мнению суда, заслуживают внимания и являются обоснованными в части требований истца о признании недействительными условия договора, поскольку иск предъявлен истцом 17 февраля 2015 года, то есть по истечении трехлетнего срока с момента начала исполнения оспариваемых сделок - <дата>. Срок исковой давности по данным требованиям истца истек – <дата>

При этом уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом не представлены.

Таким образом, исковые требования истца о признании недействительным условия договора о взыскании уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <.....>, взыскании страховой премии в размере <.....>, предъявленные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных к тому причин, удовлетворению не подлежат в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельное основание к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредитных средств в размере <.....> и об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в размере страховой премии <.....> не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности, требования истца о взыскании с ответчика указанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно в сумме <.....> и в сумме <.....> также удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить взятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме не имеется.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Волеизъявление ответчика на получение кредита подтверждается материалами дела, из которых следует, что истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. Кроме того, истцом получена информация о размере суммы кредита, сроке его предоставления, размере платежей и сроках их внесения, размере пеней за просрочку обязательств по кредиту, размере полной стоимости кредита.

Желание истца получить кредит у ответчика на указанных условиях удостоверено подписью ответчика. Таким образом, между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Наличие в кредитном договоре и Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов в НБ «ТРАСТ» обременительных для истца условий, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, судом не установлено, в связи с чем на основании ст. 428 Гражданского кодекса кредитный договор не может быть расторгнут.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представила суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил - сумма кредита была зачислена на банковский счет истца. Срок действия кредитного договора не истек, обязательства по нему истцом не исполнены.

Каких-либо нарушений условий кредитного договора ответчиком в судебном заседании не установлено.

Оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, либо соглашением сторон, для расторжения кредитного договора не имеется.

Полагая, что неплатежеспособность истца существенно изменила обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, истец обратилась с требованием к кредитору, а впоследствии в суд с иском к ответчику о его расторжении в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование Гладышевой О.В. к ответчику о расторжении кредитного договора в связи с существенным, по мнению истца, изменениями обстоятельств, связанными с утратой основного и дополнительного источника доходов банком, удовлетворено не было.

Расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии существенно изменившихся обстоятельств возможно только в исключительных случаях.

Согласно статье 451 Кодекса расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Неплатежеспособность должника не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий.

Кроме того, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие источников дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также влекущих возможность расторжения договора в судебном порядке истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом заявление и претензии, которые были направлены ответчиком в адрес банка нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств и как следствие - основание для расторжения договора.

Заключая кредитный договор, истец добровольно приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита в срок и уплатить проценты по нему в размере 25,5% годовых в установленный срок. Тарифами НБ «Траст» предусмотрено, что в случае пропуска очередного платежа по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 5% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка.

Таким образом, начисление процентов и неустойки на просроченную задолженность производится ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора, что исключает неосновательное обогащение с его стороны.

При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения исковых требований Гладышевой О.В. о расторжении кредитного договора не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в судебном заседании не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладышевой Ольги Владимировны к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Муравьева