Решение по делу № 1-17/2014 (1-141/2013;) от 26.12.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Нижний Ингаш 22 января 2014 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Е.В.Ботяновской,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района А.В.Шабусовой,

подсудимой Матвеевой С.Н.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Л.Ю.Аневич, предъявившей удостоверение № и <данные изъяты>

а также представителя потерпевшей – адвоката Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) В.В.Мартынова, предъявившего удостоверение №<данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № <данные изъяты> в отношении

Матвеевой С.Н. "дата" года рождения, уроженки <адрес>, проживающей там же по <адрес> <данные изъяты> <адрес><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Матвеева С.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: "дата" около <данные изъяты> местного времени С.Н.Матвеева, находясь в состоянии алкогольного опьянение в <адрес>, видя, что Г.Е.Т. убрала кошелек с находящимися внутри денежными средствами на кровать. В результате возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, с применением насилие не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, вырвала из рук Г, навесной замок с ключами, принадлежащий Г и не представляющий для последней ценности. После чего, Матвеева применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ударила Г локтем, отчего последняя упала на кровать и стала кричать. Далее Матвеева с целью подавления крика и воли к сопротивлению Г, одной рукой прижала последнюю к кровати, а другой рукой закрыла Г рот, от чего та испытывала физическую боль. Затем Матвеева, с кровати открыто похитила кошелек, принадлежащий Г и не представляющий ценности для потерпевшей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Г. После чего с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признала, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с нею состоялась.

Потерпевшая и её представитель согласны на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного

разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина её подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что вина Матвеевой С.Н. в совершении открытого хищения денег у Г.Е.Т. в событиях "дата" доказана и квалифицирует её действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, <данные изъяты>

Оценив обстоятельства смягчающие наказание подсудимой; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; другие обстоятельства, характеризующие её личность, в том числе, <данные изъяты>

Постановлением Нижнеингашского районного суда от "дата" условное осуждение по приговору того же суда от "дата" отменено, следовательно, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Матвееву С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнеингашского районного суда от "дата" и окончательно назначить по настоящему приговору <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Меру пресечения Матвеевой С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>.

Срок наказания исчислять с "дата" года, зачесть в отбытое наказание по приговору от "дата" время содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> (л.д.101) возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей (л.д.52), по вступлению приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а Матвеевой С.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должна отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая