Решение по делу № А68-3654/2007 от 07.08.2007

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                               Дело № А68-3654/07-226/8

07 августа 2007 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи  Рыжиковой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Тульской таможни

к Курдюкову А.Ю.

3-е лицо: представитель компании «L'OREALS.A.» Шевырев С.В.

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: Акулов М.В., по довер., Шевченко А.В., по довер.;

от заинтересованного лица: не явил., извещ.;

от третьего лица: не явил.,  извещ.

Тульская таможня 02.07.2007 года обратилась в  Арбитражный суд Тульской области с заявлением от 26.06.2007 года № 20-18/4537 о  привлечении предпринимателя Курдюкова А.Ю. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо письменных пояснений по существу заявленных требований не представило, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ч. 9 ст. 158  АПК РФ.  От заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении дел, находящихся в производстве арбитражного суда, по заявлению Тульской таможни о привлечении предпринимателя Курдюкова А.Ю. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (арбитражные дела №№ А68-3654/07-226//8; А68-3655/07-227/8). Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, отклоняет его, не усматривая оснований для объединения дел в одно производство.

Третье лицо  представило отзыв на заявление, в котором просило привлечь предпринимателя к административной ответственности, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, считает возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствии представителя   компании «L'OREALS.A.».

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствии заинтересованного лица, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил:

14 мая 2007 года в Тульскую таможню поступило заявление вх. № 2273 от представителя компании «L'OREALS.A.» по доверенности Шевырева С.В. с просьбой привлечь предпринимателя Курдюкова А.Ю. к ответственности за незаконное использование товарного знака «LANCOME».

18 мая 2007 г. на основании предписания начальника Тульской таможни № 18 от 18.05.2007 г.  на проведение осмотра помещений и территорий в соответствии со ст. 375 Таможенного кодекса Российской Федерации сотрудниками Тульской таможни был осуществлен осмотр торгового помещения, расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина д.108-б офис 313, арендуемого согласно договору № 12-2007 от 01.01.2007 г. на аренду производственных помещений индивидуальным предпринимателем Курдюковым А.Ю.

В ходе осмотра было установлено, что в торговом помещении хранятся и предлагаются к продаже, в том числе, туалетная вода MIRAGLEHOMMELANCOME, маркированная  товарным знаком «LANCOME», в виде спрея объемом 15 мл. в белой коробке (парфюмерные карандаши)  в количестве 2 штук.Результаты осмотра закреплены в акте осмотра помещений от 18.05.2007 г.

Каких-либо договоров и лицензионных соглашений на право использования товарного знака «LANCOME» предпринимателем не было представлено.

Представитель компании «L'OREALS.A.», являющейся владельцем исключительных прав товарного знака  «LANCOME», Петрыкин П.А. (доверенность  от 20.11.2006 года) в своем отзыве на заявление  сообщил, что компанией правообладателем с предпринимателем не заключались какие-либо соглашения на использование указанного товарного знака, кроме того, как сообщил представитель компании «L'OREALS.A.» по доверенности от 14.05.2007 г. Шевырев С.В., парфюмерная продукция, которую Курдюков А.Ю. хранит, предлагает к продаже и продает, маркированная вышеуказанным товарным знаком, обладает ярко выраженным контрафактным характером (правообладатель никогда не производил и не ввозил на территорию РФ парфюмерную продукцию во флаконах с пульверизаторами емкостью менее 15 мл., на упаковках оригинальных образцов должны присутствовать русифицированные стикеры с информацией на русском языке о производителе и импортере, а также указывающие на срок годности; на упаковке и на флаконе должны быть нанесены номера «лота» (причем одинаковые в обоих местах) – на продукции, реализуемой предпринимателем, либо отсутствует указанная маркировка, либо нанесенная маркировка отличается от оригинальной форматом кодируемой информации и способом нанесения кодировки).

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что данный товар является контрафактным.

По данному факту ведущим инспектором отдела административных расследований Тульской таможни Козыревой С.В. составлен протокол об административном правонарушении №10116000-188/2007 от 25.06.2007 года в отношении предпринимателя Курдюкова А.Ю. в его отсутствии, по ст. 14.10 КоАП РФ, который в порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ передан по подведомственности на основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1.имелось ли событие административного правонарушения;

2.имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3.имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4.полномочия административного органа, составившего протокол;

5.предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6.имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7.определяет меры административной ответственности.

Курдюков Александр Юрьевич зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. В соответствии с Типовым положением о подразделении административных расследований таможни, утвержденным Приказом ФТС России от 16.08.2005 года № 747, подразделение административных расследований является структурным подразделением таможни, непосредственно осуществляющим возбуждение дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, и проведение по ним административного расследования, а также организовывающим деятельность структурных подразделений таможни и подчиненных ей таможенных постов по административному производству. Согласно Приказу ФТС от 15.03.2005года № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» ведущий инспектор является должностным лицом таможенного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП России регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, причем отсутствует прямое указание на то, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Вместе с тем в составляемом протоколе должны быть указаны объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена также возможность ознакомления с протоколом с вручением по просьбе лица под расписку его копии. В целях соблюдения установленных требований, при отсутствии привлекаемого к ответственности лица в момент составления протокола об административном правонарушении, необходимо принимать меры к его надлежащему уведомлению о совершении данного процессуального действия (направлять извещения с уведомлением по имеющимся адресам, повестки о вызове в таможенный орган для дачи объяснений).

Законом установлена обязанность соблюдения административным органом при производстве отдельных процессуальных действий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие же привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу является его правом, и таможенный орган не может обязать лицо реализовать это право. В случае уклонения лица от участия в производстве по делу (ознакомлении с протоколом и т.п.) оно тем самым отказывается от реализации своих прав. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В этой связи следует отметить, что в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорится о необходимости соблюдения установленных требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП России, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом того, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, решение вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении и проведении иных процессуальных действий в отсутствие привлекаемого к ответственности лица ставится в зависимость от выполнения таможенным органом требований действующего законодательства, направленных на обеспечение соблюдения прав лиц (направление извещений с уведомлением по имеющимся адресам, повесток о вызове в таможенный орган для дачи объяснений, принятие мер к установлению местонахождения лица). В таких случаях следует прилагать к материалам дела документы, свидетельствующие о принятии таможенным органом всех необходимых мер по розыску и уведомлению указанных лиц. Надлежащее извещение предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается уведомлением Тульской таможни от  20.06.2007 года № 20-18/4394, которое было вручено лично предпринимателю, и в котором были разъяснены права и обязанности в соблюдение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Курдюкова А.Ю., возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении от 25.06.2007 г. № 10116000-188/2007 соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно положениям статей 1-4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон) в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака - обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами.

В силу ст. 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Согласно ст. 25, 26 Закона исключительное право на товарный знак в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован, может быть передано правообладателем другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу по договору о передаче исключительного права на товарный знак (договору об уступке товарного знака) или по лицензионному договору,  который должен содержать условие о том, что качество товаров лицензиата будет не ниже качества товаров лицензиара и что лицензиар будет осуществлять контроль за выполнением этого условия. В силу ст. 27 Закона договор о передаче исключительного права на товарный знак (договор об уступке товарного знака) и лицензионный договор регистрируются в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.

Следует учитывать, что согласно ст. 23 Закона правообладатель не имеет права запретить использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях к продаже товаров;

в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Конституционным Судом РФ в определении № 287-О от 20.12.2001 г. указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Товарный знак  «LANCOME»  зарегистрирован в Международном Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, членом которой является Российская Федерация, за номером свидетельства 164395, и на основании Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года используются и защищаются на территории России.

Владельцем исключительных прав (далее правообладателем) товарного знака  «LANCOME»  является  компания «L'OREALS.A.» (41 Рю Мартр, Клиш и Франция), в силу международной регистрации этого товарного знака.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель в договорные отношения с правообладателем не вступал, генеральное соглашение об условии купли-продажи товаров не заключал и никаких прав на использование товарного знака компании «L'OREALS.A.» не имел. Следовательно, Курдюков А.Ю. не имел права предлагать к продаже и реализовывать товары, маркированные товарным знаком «LANCOME».

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Данное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий государственных таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака, сертификатов соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата – правомочного субъекта и т.д.).

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.   Материалами дела подтверждается, что предприниматель незаконно использовало товарный знак «LANCOME»   посредством реализации контрафактной продукции.

Курдюков А.Ю. располагал возможностью запросить, и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем. При приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, участники предпринимательской деятельности имеют возможность установить, что данные товары были введены в гражданский оборот на территории РФ правомочным субъектом. Данное обстоятельство устанавливается из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака, сертификатов соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата — правомочного субъекта и т.д.). В наличии данных документов, и их действительности предприниматель Курдюков А.Ю. при приобретении товаров для перепродажи не убедился.

В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, предприниматель Курдюков А.Ю. приобретая туалетную воду MIRAGLEHOMMELANCOME, маркированную  товарным знаком «LANCOME», в виде спрея объемом 15 мл. в белой коробке (парфюмерные карандаши)  в количестве 2 штук, и осуществляя ее дальнейшую продажу принял на себя все риски, связанные с осуществлением указанных действий. То есть, не убедившись в достаточной мере в наличии у продавца прав на продажу товаров, маркированных товарным знаком «LANCOME», Курдюков А.Ю. осуществлял их перепродажу без лицензионного договора. Учитывая доступность информации о зарегистрированных товарных знаках и ее доведение до всеобщего сведения,  предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий от своих действий.

Вина Курдюкова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что действия предпринимателя образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Судом не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, суд считает возможным назначить Курдюкову А.Ю. наказание, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере10000 руб. Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.  В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со ст. 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 14.10, 29.10, 30.1, 30.5  КоАП РФ, ст.ст. 202-206  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Тульской таможни удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности Курдюкова Александра Юрьевича, 03.04.1959 года рождения, уроженца г. Тулы, проживающего по адресу: г. Тула, ул.Болдина, д.79, кв.124,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Привокзального района г.Тулы 09.12.1994 г. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения: туалетной воды MIRAGLEHOMMELANCOME, маркированной  товарным знаком «LANCOME», в виде спрея объемом 15 мл., в белой коробке (парфюмерные карандаши),  в количестве 2 штук, изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 25.05.2007 г. № 10116000-188/2007 и находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Тульской таможни по адресу: г. Тула, ул. Путейская, дом 13.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                          Н.А. Рыжикова